本书是全球战略观察报告的第五部，关于TPP的。

在TPP谈判12个成员国部长级会议通过协议文本后，世界各国战略智库发表了数量众多的研究报告。从这些报告和评论中，我们能从纷繁的观点中看出该协议的思维局限和逻辑缺陷。

一 TPP有着深刻的政治意图

美国外交关系学会十分坦率地承认，“TPP附带有经济成分，但它不仅仅是一个贸易协定”，“TPP将消除对‘美国制造’产品施加的18000多项国外税收，并帮助美国制造商、农民和小型企业商人在增长迅速的市场中竞争并获胜”，“展望未来，亚太地区将在塑造互联网、金融监管、海上安全、环境以及诸多其他直接关系到美国事务等方面的国际规则道路上拥有极大的发言权。在这个时代，经济和安全问题是重叠的，所以美国不能在一个又一个领域落后于其他国家。通过对这一贸易协定的投票表决，美国国会能够增强美国使命感，而美国也将继续成为整个亚太地区繁荣和安全的领先力量”。伍德罗威尔逊国际学者中心也认为，“TPP的地缘政治意义远远大于其促进全球贸易规则的重要性，甚至大于更开放的市场可能带来的经济机会。在追求TPP谈判的进程中，美国总统奥巴马强调重新平衡美国在亚太地区的地缘政治和经济利益具有重要意义。通过敲定TPP，美国明确其对亚洲盟友的承诺”。卡内基国际事务伦理委员会认为，TPP协议文本的达成，“该协定不仅与国际贸易有关，还与地缘政治有关。TPP有望成为美国总统奥巴马外交政策的又一大成功”，“也有可能为奥巴马‘转向亚洲’或‘亚洲再平衡’战略增添实质性的内容”，在美政府更迭后“如果国会中有足够多的成员将TPP视为对国家利益和安全的服务者，尤其是在中国日益崛起的背景下，那TPP还是会有机会的”。大西洋委员会在访问美国贸易成员国代表弗罗曼后，依据其谈话发表的报告认为，“TPP还是一个改变游戏规则的协定，是皇冠上的宝石”，因为“TPP不仅有助于贸易自由化，也有助于平衡中国经济崛起的影响力”。卡托研究所认为，“TPP与美国试图遏制中国影响的政策相一致。美国在东亚地区的盟友肯定会以这种方式解释贸易协定……该协议将不仅会带来重要的经济效益，而且会带来长期的安全利益……如果美国和日本通过TPP增加在亚太地区的存在感，可能会遏制中国在该地区追求霸权影响的举动”。

二 TPP像航空母舰一样重要

美国防长卡特曾直言不讳地表示，“TPP对我来说，堪比另外一艘航空母舰”。美国外交关系学会认为，“日本加入TPP至关重要。在某种意义上，最为显著的是美国对亚洲‘再平衡’的承诺，不仅局限于军事层面，同时也重视安全和经济领域”，“从某种意义上说，TPP的一大亮点是确保美国在亚洲继续发挥巨大作用。所以从这个意义上来看，TPP实际上维护了美国，（包括日本）在该地区的信誉”。卡内基国际和平基金会认为，“TTIP和TPP都与美国在大西洋和太平洋建立联盟有关，其目的是遏制中国。自从美国再不能独当一面以来，它就需要盟国来加强其对经济、贸易和军事优势的保护。总之，这两个协定都被视为在制定21世纪贸易规则方面美国与中国的竞争”。大西洋委员会称，“奥巴马表示，鉴于我们95%的潜在客户与我们隔海相望，我们不能让中国书写全球经济规则，书写规则的应该是我们”。

三 关于TPP在美国会批准的前景

布鲁金斯学会谈到了对TPP未来的看法，“TPP谈判是一个里程碑式的成就。但我们不应忽视这样一个事实：要想使TPP从书面协定落实为实实在在的举措，我们需要做的还很多”，“TPP项目仍然是一个承诺，而非现实”，“一旦TPP遭遇国会否决或迟迟未能表决，那么一切也就没有意义了。如果TPP不能落地生根，那过去种种努力都将付诸东流”。安全政策中心认为，“美国、亚洲各国政府以及各式各样的公司一直都在秘密谈判，忽略了透明度和问责制。毫不奇怪，它们作出的安排也只适用于狭隘的利益，损害了美国国民的利益。据报道，该协定还就人口自由流动和跨国管理安排作出承诺，完全与其主权共和政体和宪法相违背。不幸的是，国会要么接受，要么弃绝。现在看来，弃绝TPP似乎是可取的”。卡托研究所担忧地写道，“在2016年进行新一届总统大选之前，TPP需要由国会批准，奥巴马总统的时间紧迫。尽管在选举年中，贸易法案不会有所变化，但仍有担忧TPP会因总统辩论、初选和国会中的复杂情况而延迟签署”，“预测国会会通过TPP还为时过早。在美国总统选举的背景下，TPP正在成为角逐总统职位者的艰难选项”。卡托研究所指出，“希拉里·克林顿在过去的一周改变了对跨太平洋伙伴关系协定（TPP）所持的观点。当她担任国务卿时，她曾支持TPP，并在她的书《艰难的选择》中，称其为‘具有黄金标准的贸易协定’。在2015年10月7日，她又讲道，‘我不相信TPP会满足我所设置的高标准’，尽管她承认没有阅读该协定的内容。1996年，她直言不讳地支持北美自由贸易协定，但是多年来，她又打了退堂鼓。因为她的参议院的投票记录和其对贸易协定的言辞不一致。她支持美国和新加坡、智利和澳大利亚、摩洛哥和阿曼签订自由贸易协定，然而她反对中美洲自由贸易协定。在她提议中的一项就是扩展进入新的市场，这似乎与她反对TPP的意见相矛盾”。胡佛研究所指出，“值得注意的是希拉里最近刚从支持TPP转向反对它，不幸的是这被认为是达到她目的的原因而不是出于政策因素”，“希拉里·克林顿说，她现在不能支持TPP，理由是她担心就业和工资、国家安全、汇率操纵和制药公司具体规定”。

四 世界其他智库的看法

加拿大智库对待TPP的态度和研究路径较之美国智库，要平实、务实得多。在发表的研究报告中，他们虽然关心TPP协议在世界范围内的影响，但是他们的注意力主要集中在北美地区以及与自己密切相关的领域，如汽车、生物制药、乳制品等行业，以及就业问题，以期在TPP范围内做到趋利避害、利益最大化。加拿大亚太地区基金会在发布的报告中指出，“虽然许多人认为TPP会对消费者和经济发展产生积极影响，但是根据最近的全国性调查，民众似乎对有关就业增长和就业保障问题存在担忧。尽管对TPP的支持高于反对，但是民众对TPP的不确定性依然存在担忧。广泛来说，最新的调查显示，35%的加拿大人支持加入TPP，而21%的人反对，而且几乎一半的加拿大人仍然说他们不够了解TPP”。加拿大人民评议会就TPP谈判让步表示了深深担忧，认为“加拿大正准备向更多的美国牛奶开放边境，而在美国，加拿大奶农没有获得互惠准入”，“就药品而言，美国正在寻求更强、更长、更容易获得的专利垄断，以及药品监管数据垄断，以防止市场营销更便宜的同类仿制药”，“加拿大邮政可能也会受到TPP的危害。在TPP中，国有企业会受到严重限制和约束，迫使其放弃公共服务职责，成为纯粹的利益驱动机构”，同时TPP“将裁掉数以千计的汽车工人，把成千上万的奶农置于危险中，而给予外国企业更多的权利决定加拿大政策如何制定”，“我们强烈建议下届政府拒绝TPP”。但是，国际治理创新中心认为，TPP“对加拿大应该有积极的影响，这个协定应该在加拿大得到充分的执行和实现”，因为“TPP应该有利于加拿大公司拓展价值链以及集合他们的客户”，“为加拿大公司开辟新的市场”，“将使加拿大公司从亚洲进口组件和设备更容易”。加拿大智库贺维研究所也指出，“加拿大放弃TPP这些有利的优惠待遇将对加拿大公司及其员工产生负面影响，包括汽车行业”。

全球知名智库中，英国智库在看待外部世界时，总是比别国的智库多了一双眼睛：看自己时，既重商业利益，又关注人文因素；看盟友时，似乎多了一些玄妙的东西；在看盟友之外的世界时，其研究的出发点和立足点似乎又回到了自身和盟友的利益上。这种印象，在英国智库看TPP问题时，同样十分明显。英国智库国际环境与发展研究所在报告中意味深长地写道，“鉴于投资法可能对政策带来的深远影响，这种低水平的公众监督为民主治理和问责带来了真正的挑战”。海外发展研究所对TPP可能对发展中国家造成的影响十分关注，认为“考虑到发展中国家之间的贸易模式和TPP成员国是不同的，TPP中的关税削减条款将不会影响到发展中国家。但从长远来看，TPP可能是对最不发达国家的挑战”。英国智库开放欧洲从TPP文本联想到了TTIP，认为TPP的文本内容将使未来的TTIP产生诸多困境和挑战，“由于众多的延误和双方棘手的政治环境，跨大西洋贸易与投资伙伴关系协定（TTIP）的进展一直是缓慢而痛苦的”，“跨太平洋伙伴关系协定（TPP）使TTIP复杂化了……它已经明确排除开放国家和地方层面采购市场的可能”。英国查塔姆研究所认为，“美国和中国之间的地缘政治竞争将成为亚太地区安全风险的重要变量，这一预言成为当前的现实情况……中美两国不应进行冷战式的部署，这不仅会造成对印度、日本和印度尼西亚日益增强的影响力和区域复杂性的误解，而且会增加区域冲突的可能性并减少未来进行重要区域合作的可能”，同时还认为，“虽然中国是世界第二大经济体，其经济增速比大多数主要经济体的经济增速快，但中国的经济增长已经放缓……美国、日本和其他10个TPP成员国的经济增长可能会减少对中国的贸易依赖”，“亚洲的人口是我们在考虑亚太安全风险时需要超越中美关系的另一个原因，中国面临老龄化社会的挑战，而印度等国人口有着较为年轻的优势，将在未来几十年获得人口红利。东南亚国家的人口也有此类优势，菲律宾和印尼等国的人口快速增长，中产阶级日益扩大”。英国查塔姆研究所在其报告中还专门谈到了“意大利面”“意大利面”这个词常被用来形容自由贸易区的重叠。每一个自由贸易区都会有一大堆规则，各种双边与多边的自由贸易协定的优惠待遇和原产地规则互相重叠、交错，就像碗里的一根一根意大利面条一样搅在一起，它可能会使自由贸易变得更加复杂，而不是更加简单。的问题，认为“新签署的太平洋贸易协定之后就是一场激烈的国会战役，但该贸易协定的通过将是一个重要的信号，表明西方的领导将继续发挥效力”，“经济效益只是TPP将带来的其中一部分好处。TPP还可能会有重大的地缘政治影响”。英国国际战略研究所批评了美国在TPP设计和推进过程中的自以为是，指出“TPP是于2006年由文莱、智利、新西兰和新加坡四国发起的，最初只是将其作为一个小的试验。事实上，TPP还可以作为支持华盛顿方面大肆宣扬的重返或平衡亚太地区的工具，华盛顿方面于2011年大张旗鼓地宣布了重返亚洲或再平衡亚太地区的战略。从这一方面看来，TPP可以发挥积极作用，但是如果将TPP、美国在亚太地区实施的外交政策和军事维度放在一起审视时，那么‘再平衡’战略并没有带来多少信心”，在美国“即使TPP能得到批准，但是其他两个元素——外交和军事看起来并没有那么稳固”，“美国不应对其在亚洲的伙伴过于自以为是”。

澳大利亚智库对待TPP的态度显然要比美国、加拿大和英国轻松许多，这也体现了澳大利亚作为西方盟国小伙伴，抑或是其独特的地缘政治因素而造成的，在国际事务中长于口无禁忌地议论和发表看法的一个显著特点。在对待TPP的问题上，澳大利亚智库既关注自身利益，又关注周边国家的感受；既对自身超然的地位感到满意，又对在TPP中不能保护自己的特殊利益而不满。洛伊国际政策研究所指出，“跨太平洋伙伴关系协定（TPP）是遏制中国的战略吗？……《纽约时报》没有使用遏制这个词，但认为该协定是‘美国在与中国的比赛中赢得的一场胜利’”，“美国官员曾一再表示，他们为中国最终加入TPP敞开大门。总统本人也声明自己的观点：‘顺便说一下，现在有一些言论，说美国通过利用TPP试图遏制或使中国处于不利地位。我们其实不是。我们所要做的是确保在该地区有一个合理的位置供我们操作，这不是一场竞赛。我们希望的是，中国可以不以TPP正式成员的身份来与我们合作，采用一些最佳实践活动，以确保操作的公平性’”。墨尔本应用经济和社会研究学院对TPP持乐观态度，认为TPP将促进服务业增长，并且为澳大利亚创造更好的工作机会，“TPP创建了一个规则公共平台，并且将有助于深化该地区的一体化，创造工作机会以及带动经济繁荣”，“亚洲的服务贸易价值可能会超过1600亿美元，到2030年可为澳大利亚人创造超过一百万个工作岗位”。

瑞士的智库们在看待TPP时，确实是做到了“中立”的态度。在其智库发表的报告中，几乎看不到TPP对其本身影响的言论，其关注点都在一些看似毫不相关的领域和国家上。这可能也体现了该国的传统和文化。瑞士世界经济论坛认为，“新的大型区域贸易协定，包括美国等12个环太平洋国家的跨太平洋伙伴关系协定（TPP）、与欧盟的跨大西洋贸易与投资伙伴关系协定（TTIP）以及服务贸易协定等多边贸易协定的谈判正在进行中。现在，世界贸易治理体系有三大支柱：第一大支柱是世贸组织规则；第二大支柱是区域贸易协定和双边投资协定网；第三大支柱是发展中国家的单边改革”，“自2008年以来，世界贸易组织（WTO）陷入系统性危机”，“如果一个机构不能够不断更新其规则，那么它将注定被忽略。世贸组织面临的生存危机加剧”，“在TPP和TTIP复杂的贸易谈判中，会造成很多妥协，包括法规。因此，美国和欧盟在全球贸易体系的领导地位并不会恢复。直到我们清楚大型贸易协定，尤其是TPP和TTIP将如何形成，我们才知道世贸组织的未来”。

印度智库对在TPP谈判中的缺席不满，但因中国的缺席，实际上在一定程度上平衡了印度的抱怨声音，南亚分析集团认为，“就经济而言，TPP占全球国内生产总值的40%以上，美国越来越把该地区视为一个最终的出口地，并在该协定规定的劳工标准、环境法、知识产权、法治和全面的市场准入，以及最重要的零关税等条款之下，进一步促进该地区贸易便利化。有趣的是，印度和中国都不是该协定的成员国”，“无论北京作出多么积极的声明，但外界普遍认为，TPP是美国‘重返亚洲’战略的一部分，意在遏制中国”，“事实上，中国建立的上海自由贸易区（SFTZ）和‘一带一路’的初衷就是为应对美国的TPP”，“很明显，TPP自问世后给中国带来无数个不眠之夜”，“现在，就印度而言，它既不在‘一带一路’阵营中，也不在TPP中。然而，印度也曾试图以‘印度制造’‘启动印度’及其他一些较小的项目发起属于自己的‘全球化’，这些小项目将会把沿海地区与印度内陆通过铁路、公路网及智慧城市连接起来。短期来看，这是一个很巧妙的想法，包括中国和日本在内的国家都有兴趣在印度投资。然而，长期来看，当TPP成为现实，当自由贸易和市场新规则统治称雄，我们可能并不会加以肯定。如今，中国与东盟（ASEAN）的贸易额达4000亿美元，与P12中的许多国家都曾签署自由贸易区协定，中国在各亚洲共和国、非洲及美洲地区拥有相当的地位。尽管印度也在谈判属于自己的自由贸易协定，但与中国相比，印度的贸易额少得可怜”，“导致这种现象的原因是印度缓慢的经济改革步伐，以及其他诸如政府采购、农业、关税和其他贸易壁垒、知识产权等问题”，“印度不须掺杂在由美国和中国建立的20版本的全球化中，印度有必要利用一切有利因素，无论是在欧洲还是亚太地区，应在供应链中充当一名幕后国”。

作为圈外人，以色列的智库依然对TPP充满了兴趣。雷乌特研究所警告说，“在全球和国家层面上，贸易议程必须与贫困作斗争，而不仅仅针对经济增长。世界正在逐步繁荣起来，但是这并不意味着在被边缘化的国家中每个人都将受益”，“TPP作为一个地缘政治‘长城’，旨在将中国边缘化。短期的零和思维使北京被排除在TPP谈判之外，这将加剧中美竞争性关系的动态竞争，包括军事和经济领域。美国希望TPP将深化整合亚太盟国的经济、社会、军事和政治系统和资源，将美国在亚太地区的盟国纳入美国的轨道。作为一个正在崛起的大国，中国渴望超越一个世纪以来的屈辱和不平等条约，中国领导人知道TPP是一个野心勃勃的倡议，他们将采取对抗措施，加剧竞争”。“从维基解密中可以看到，美国国家安全局截获欧盟和法国外交官的相关情报，这些外交官强烈批评美国的贸易政策，并称TPP是与中国的对抗。”该智库公开质疑TPP中的道德问题，“必须叫停TPP，不仅仅因为它对就业造成不良影响，还因为它书写的是支持大企业的规则，使它们逃避关于涉及公共利益的管控。方济各明白这一点，奥巴马也必须知道这一点。可惜的是，教皇并没有就贸易问题从某种意义上去说服美国的决策者，现在提出TPP中存在的道德问题还不是很晚”。

新加坡智库在研究TPP过程中，把注意力主要集中在新规则与老规矩之间的差异上。南亚研究所认为，“跨太平洋伙伴关系协定（TPP）谈判的结束对于印度有重大影响，印度将不得不预想TPP对于牵涉印度的区域贸易谈判的影响，如区域全面经济伙伴关系协定（RCEP）。TPP谈判的结束，也对印度在该地区建立更深入、更有意义联盟的意愿构成一种挑战”，TPP“是一项全面的贸易协定，美国一直以来在世界贸易组织（WTO）中推行的深度贸易自由化，但并未取得成功”，“TPP会由于APEC成员国的加入成为一个规模更大的贸易协定，这也就意味着TPP更接近于亚太自由贸易区（FTAAP）的概念”，“印度需要认真研究TPP，预测它对RCEP谈判的影响。TPP也很可能成为衡量其他国家，例如印度，进入APEC时对贸易自由化承诺的尺度。总之，印度在贸易政策中采用‘TPP式规则’的压力会随着时间的推移而增加”，“TPP还将印度暴露在一系列显著的外交挑战中……会促使印度在外交及贸易政策中寻求更为紧密的联盟”。

在全球智库热烈讨论TPP带来的冲击和未来发展趋势时，俄罗斯众多的智库却一反常态，鲜有地保持了低调和冷淡。这可能是因为他们正在关注比TPP更为重要的事情，比如乌克兰问题、克里米亚问题、打击ISIS问题，等等。但在为数不多的智库报告中，俄罗斯智库的态度却是最为鲜明的。俄罗斯国际事务理事会认为，“从经济体制的角度看，我们生活在一个分化的世界：世界贸易组织正在被侵蚀；亚太经合组织正在变型。我相信，TPP将成为亚太经合组织的一个直接威胁。重要的是，在政治上，亚太经合组织汇聚了包括俄罗斯和中国在内的所有主要大国。总体而言，跨太平洋伙伴关系协定的建立对俄罗斯和中国更像是一个挑战，而不是一个机会”。“当TPP开始运作后，韩国可能会受到严重影响。如果韩国处于不利处境，那与TPP国家没有签订自由贸易协定的俄罗斯和中国又将如何呢？因此，韩国和俄罗斯应该联合起来，不能让TPP成为贸易保护集团。”该智库还指出，TPP是“破坏性的西方贸易模式”，而“一带一路”合作倡议则在概念上“与跨太平洋伙伴关系协定（TPP）不一样，北京已经沿着丝绸之路开始建立有形基础设施，每个基础设施项目都会刺激创造新的经济机会”。“西方的自由贸易模式一直保密；反之，‘一带一路’促进高速公路、港口、仓库、发电厂、酒店以及光纤连接网快速发展，并将海洋一流港口和偏远大陆地区设施连接起来。”“无论TPP如何自命不凡，但是它反映了破坏性的西方贸易模式。亚洲现在是时候凭借久经考验的丝绸之路保护文化及国家主权。”

作为非洲最重要的国家之一，南非智库对TPP问题的关注角度比较特别。南非国际事务研究所认为，“世贸组织的基础崩溃，尤其是其‘皇冠上最珍贵的宝石’——争端解决机制。为什么？因为一个不能够实现现代化并不断更新规则的机构将被绕过”。在诞生的第20个年头，世界贸易组织面临日益加剧的生存危机，“美国转向了跨太平洋伙伴关系协定（TPP）和跨大西洋贸易与投资伙伴关系协定（TTIP）。这些‘大型区域’贸易谈判代表着开拓新规则的尝试，并试图恢复美国在全球贸易体系中的首要地位。这种高风险的扑克游戏有不可预知的后果。最重要的是，没有人能预测最终大型区域协定是否会成功。虽然TPP的结论似乎就在眼前，但是它的最终落实还是要受制于复杂的政治循环，尤其是2016年美国大选”。

泰国智库对TPP的担忧，主要在于其贸易新规则对其经济产生的巨大冲击。泰国发展研究所认为，“TPP谈判将对泰国经济产生更广泛的影响”，“TPP的贸易和非贸易程度方面证明，它对泰国有可能产生很大的影响，即使泰国没有加入TPP。例如，根据国际法，投资章试图保护外国投资者，这可能使有价值的投资从资本丰富的国家，如美国或日本，转移到其他TPP成员国，而远离泰国。与此同时，知识产权章可能对生物药品数据保护期限延长至12年，这可能提高某些TPP成员国的药物成本。间接的，这可能会促进泰国医药卫生行业的发展（如果泰国仍然没有加入TPP）。这些问题的重要性凸显了在泰国对TPP开启公开辩论的重要性。就其本质而言，贸易协定总是会导致一些利益群体的盈利和其他群体的损失，即使国家作为一个整体可以从中得到好处”，因此，“鉴于TPP的范畴及复杂性，最好的办法是开启适当磋商，以评估TPP对泰国所产生的潜在影响”。

处于动荡之中的阿富汗，其智库依然关注外部世界的变化。阿富汗亚洲基金仔细比对了TPP和RCEP对东南亚国家的利弊影响，“TPP由美国主导，而RCEP由中国牵头。许多人都很关注中国和美国将如何利用自由贸易协定来造福自身，并将彼此排除在各自的区域经济安排之外。同时，东南亚国家联盟（ASEAN，简称‘东盟’）及其成员国在亚太地区的未来贸易安排中也扮演着重要的角色。东盟为经济合作和一体化所作的努力已经到了关键阶段，它不但关注TPP和RCEP对其成员国的福利效应，也关注它们对于东盟作为一个经济共同体的影响”，“6个东盟成员国缺席TPP谈判，这将对东盟内部的经济一体化造成可能的威胁”，“由于东盟不可能以一个经济共同体的身份在当前TPP谈判中发挥重大影响，所以它将大部分精力集中于RCEP谈判”，“对于TPP，东盟应发声指出，未来的TPP谈判需要采取更具包容性的做法。东盟的10个成员国均加入谈判将有助于缩小东盟成员国之间的发展差距，促进东盟经济一体化的未来努力。为了提升其在RCEP谈判中的议价能力，东盟的首要任务是完善自身的制度结构，以统一成员国之间的利益和行为。此外，东盟应该充当两个区域倡议的积极协调者，推动TPP和RCEP的共存，并为亚太地区更大规模的贸易框架铺平道路”。

土耳其智库国际战略研究机构认为，“美国对军事的依赖越来越少，而且开始越来越依赖经济手段来获取其利益，这并不一定是一个好消息。这一趋势可能会破坏关键的管理机构和其在未来面对全球挑战的能力”，“目前地缘经济环境的威胁，不仅破坏了未来全球贸易和投资协定的繁荣发展，而且还破坏了以规则为基础的国际体系。TPP和TTIP一方面主要是试图平衡政治关系进而减轻地缘政治和安全的困境，另一方面是建立一个足够大的市场从而能够在全球经济中继续设定规则。非常值得注意的是，TPP和TTIP谈判不包括金砖国家，虽然金砖国家的经济目前正在遭受一些挫折，但是由于这些国家之间迅速变化的国际秩序和不断扩大的合作，金砖国家正在快速成为一个有组织的政治团体。许多观察家认为这样一个政治联盟应该更好地融入当前的国际框架中去”。“中国和很多新兴经济体开始建立能够替代布雷顿森林体系的机构，开始开辟新的路径来寻找经济上的合作。多年以来，它们一直都表示自己对于西方国家在全球金融机构中占主导地位的无奈，并且最近它们也开始反击”，“新兴经济体开始脱离这一体系，并且试图创建新的规则秩序。隐藏在这背后的驱动力更多的是地缘政治而不是地缘经济”。

丹麦智库丹麦国际研究所写道，“经过五年多的艰难历程，12个亚太国家的贸易部长们于2015年10月5日在亚特兰大结束了跨太平洋伙伴关系协定（TPP）的谈判。大张旗鼓的公告使许多人相信该协定将很快生效。然而，在这之前，还有很多事情需要去做，而且也不能保证它一定会发生”，“在TPP获得成功批准之后，最后一步就是协议的落实。这可以说是其过程中最关键的一步。从历史角度看，由于实施方式不合适，影响很小甚至毫无影响的贸易和其他协议的例子随处可见。虽然有争议的投资者—国家争端解决机制允许公司起诉政府，但是它不能保证全面执行。总之，我们只需要等待和观望，而等待的时间会持续2年，甚至更长的时间”，“已经有迹象表明，TPP的最初目标可能已被破坏”。

法国智库国际信息和前瞻性研究中心则建议欧盟在TPP之后不应急于结束TTIP谈判。指出，“尽管跨太平洋伙伴关系协定（TPP）在美国的主导下结束，但是欧盟不应该急于不惜一切代价地结束正在进行的跨大西洋贸易与投资伙伴关系协定（TTIP）的谈判”，“美国一直认为它们正在为21世纪的贸易协定制定一个‘黄金准则’，但是最近几个月可以看到，在日本牛肉进口关税、美国汽车关税或加拿大乳制品关税配额方面一直存在政治障碍。这些问题都不是新问题。TPP的政治维度是试图遏制中国的商业发展，这既不是创新也不是模范”，“欧盟应该从TPP的结论中得到怎样的教训？TPP降低了美国在当前TTIP协谈中潜在的负面影响。这使华盛顿在协谈中拥有更大的议价能力”，“在面对TPP带来的政治冲击时，欧盟不应急于结束TTIP，而是应明确该协定对自身及贸易政策战略的意义”。

以上是我们对不同国家战略智库对TPP看法的初步梳理，算是一个综述性质的序言，或者是导读。从中我们不难看出他们对待TPP的种种不同认识和看法，从中也可以看出TPP本身的架构设计和逻辑方面的先天性弊端。这些，均有利于我们从不同角度去关注这个问题及其前景，从而做到避害趋利。

信笔至此，特意鸣谢如下：感谢景峰同志带领的工作团队，他们以顽强的事业心和责任心，完成了所有前期翻译和初步译校工作。感谢本书系的顾问陆忠伟先生、编委会主任丁奎淞和各位编委们，正因为这些前辈、领导和朋友的厚爱和期望，才使我们在困境中能坚持走下去。感谢中国社会科学出版社的赵剑英社长、王茵主任及喻苗编辑，在他们的鼓励和支持下，该书才得以在短时间内面世，也正是他们严谨的工作作风，才保证了本书系的国家级水平，在此谨向他们高质量的专业水准和孜孜敬业精神致敬。

2016年10月3日卯时

于香山麓听雨轩