学术自由思想发轫于古希腊时期，尽管许多时期，学术自由遭受了宗教、政府等多方面的打压，但它作为学者的一项基本权利，它始终是学者们据理力争的学术守护神。这足见学术自由的价值并非一般，如果要就学术实践活动的价值体系作一个排序，相对于学术效率、学术民主、学术公正等价值而言，学术自由具有优先性价值地位。

学术实践是一种关系活动，它总是要受到它的关系对象，譬如政府、社会、自身所在的学术组织等外界的限制、干扰、强制，因而，学术自由作为自由的具体形式就消极层面而言意指政府、社会、学术组织等外界对学术活动的不正当限制、干扰、强制的消除。当然学者享有消极学术自由只是意味着在学术活动中有较大的空间和范围任凭学者去选择、创造，人为限制学者的一些学术游戏规则减少到了较低状态。不过这并不能完全说明学者就有自由，完整意义上的学术自由是学者在这一较大的自由空间里能按照自己的主观意志自由选择、决定，所以学术自由还有积极意义层面的涵义。

尽管学术自由具有自由的一些普遍性特质，但作为自由的具体实践形态，它具有自己的个性化伦理特性。学术自由的平等性体现在身份的平等、实践学术自由机会的平等，资源分配机会的平等，当然这种平等性只是制度面前的一律平等、范围内的平等，是每个学者一种机会方面的平等性，一种形式上的平等性，这种平等性并不是一种必然的实质性平等。学术自由是有限的，知识认识论决定了有限，同时学术总是受制于一定的政治、经济、文化因素也决定了自由的有限性。

学术自由具有普遍价值，它关涉着学者个人学术生活幸福和大众的公共福祉，所以寻求学术自由的合理性便成了题中之义。对学术自由存在的合理性主要依据于知识自主合法性的认识论、知识的功利主义论以及学术相关利益主体达成的道德共识来论证它们的道德正当性。

尽管学术自由是学者学术实践行为的前提，是学者之为学者的内在规定性，但实践学术自由的道德价值取决于学术责任，只行使学术自由权利却忽视承担相应的学术责任势必是一种不道德的学术实践行为，因此探究学术责任有关理论具有其合理的必要性。

责任概念是伦理学思想体系中一个关键性范畴，它可以从履行责任和承担责任两方面来理解。康德责任思想是传统伦理学最典型的，而约纳斯责任伦理则是“新伦理”最具代表性的。学术责任是知识经济社会中学者的核心道德问题，其道德对象包括人和物，就主客体间关系层面而言，学术责任至少包括学者对知识的责任、对社会的责任；从责任的形式来看，有道德层面的学术责任和法律、制度层面的学术责任。同时，学术责任作为学术实践活动中一个基本的道德概念，它和学术义务是两个范畴。

由于学术责任是学者伦理生活的核心，因此学术责任追寻真与善价值、自律与他律的统一。学术责任的产生具有合理性依据，作为学者，人性的多样性是学术责任生成的潜在道德依据，学术责任也是学术实践行为的道德诉求，也是学者自我价值实现的道德保障。

既然学术自由和学术责任都是学术伦理生活的核心，那么它们在价值上是否有孰先孰后？对此学术界存在着责任意识在先论和权利意识在先论两种基本观点。学术自由只是学术实践活动的普遍工具善（工具意义），无限度的自由在实践中总是有“恶”的一面，它可能助长个人主义价值取向，可能导致学术专制化，甚至有些知识成果的自由研究、应用可能会给人类带来灾难性后果。因此限度自由具有普遍的正当性。事实上，学术自由和学术责任是一体两面的关系，自由是履行责任、承担责任的前提，同时，责任是学者享有学术自由的关键。

学术责任需要从制度和道德两个维度来保障实现。良善的学术制度至少需要公正、秩序、效率的价值；学者具有智慧、忠诚、仁爱的德性是保障学术责任实现的基本美德。

暂无简介

用户未登录无权限查看参考文献