电力工业是国民经济的基础性产业，历来在国家所有的背景下进行着垂直一体化的垄断经营。然而，20世纪80年代以来，在自由化浪潮的推动下，各国的电力产业渐次进入了市场化的改革轨道，“引入竞争、打破（国有）垄断”成为电力市场建设的主旋律，在此背景下，不同国家根据电力工业发展的现实状况进行了包括“结构重组、产权改革、交易安排、需求管理”等在内的市场化改革。在承继2002年电力体制改革的基础上，2015年3月我国推出了《关于进一步深化电力体制改革的若干意见》，对深化我国电力体制改革的思路与任务进行了明确规定。客观而言，鉴于电力工业的技术经济特性，虽然世界各国在电力市场化的模式选择上存在明显差异，但各国在探索电力体制改革进程中所取得的经验教训对于我国如何健康有序推进新一轮电力体制改革这一现实问题仍具有重要的参考意义。与此同时，为了积极赢取世界电力行业发展的重要契机和提高“走出去”战略的针对性，近年来，随着我国能源企业业务范围的全球化布局，其对世界电力行业发展的关注度也在不断提高，在此背景下，深入了解和透彻解析不同国家电力产业的发展状况就显得越发重要与迫切。

本书按照“典型分析、总结一般”的研究思路，对美国、俄罗斯、印度、巴西、南非、波兰和埃及7个国家进行重点研究，以期通过深入分析不同类型市场化国家的电力产业体制机制，提升对世界主要国家电力市场发展与改革规律认知的水平，进而在认识深化的基础上为电力业务的发展提供应有的理论指导和决策建议。从研究内容上来看，以单个国家作为研究对象，分别围绕三项内容展开系统性研究，一是国家概况与宏观经济形势；二是电力工业发展与改革；三是电力市场投资与风险。鉴于研究的侧重点是电力市场体系及电价机制，在研究结构上分别对7个国家的电力市场运行状况、电力市场结构与企业类型、电力市场管理体制、电力市场交易模式与定价机制、电力市场的准入政策、电力市场发展前景分析，以及电力市场的投资机遇与风险共7项内容进行系统分析。

电力市场的运行状况主要从装机容量及结构、电力市场供求、电价结构与电价水平，以及电网发展状况5个方面分析。从电源结构情况来看，2011年美国天然气和煤炭发电装机容量约占70%；印度的火电装机容量达到57%；南非电源结构以煤电和核电为主，其中煤炭的发电量达到90%以上；而巴西多以清洁的水电为主，2012年装机容量中近70%为水电。从新能源装机容量发展情况来看，美国、印度、巴西、波兰和埃及等国均表现出不同程度的增长态势。毋庸置疑，电力工业的发展水平直接影响电力市场的供求状况，印度由于电力基础设施落后，在电力需求快速增长的情况下，其电力缺口状况越发严重，2011财年，缺口更是高达10%。由于电力产品具有社会公益性，虽然各国在电价结构内容设置上存在显著差异，但对居民终端（零售）价格均进行着不同程度的管制。然而，近些年来，随着电力市场改革的推进、化石燃料成本价格的提升，加之环境规制的影响，整体来看，电力价格呈现出增长的趋势。电网的连通性不仅直接决定着电力资源的优化配置和电力系统的稳定，而且其覆盖程度也直接决定着一个国家的电气化水平和居民生活质量。虽然美国和印度均构建了区域性电网，但并没有实现全国联网。从电网设施情况看，目前，印度、俄罗斯、波兰的电网存在严重的老化现象和电网投资不足的局面。

电力市场改革的一个重要目标就是实现对垂直一体化的电力产业进行横向和纵向上的拆分与重组，以此通过引入竞争来重构电力市场结构和提高运营效率。由于纵向环节开放或竞争程度的不同，电力改革的市场模式呈现出差异化，但整体而言在改革取向上呈现出垄断向竞争演进的态势。在本课题选取的研究对象中，美国电力市场的竞争程度最高，其发电公司和输电公司几乎呈现出完全竞争的局面，以市场集中度来看，美国最大的发电商所控制的装机容量不足4%，前10家输电公司仅拥有27%的电网所有权。而南非则继续实行垂直一体化的经营方式，Eskom作为南非国有电力公司，不仅拥有全国96%的发电量，而且垄断经营国家电网，并控制了大部分的配电和售电业务。鉴于输电环节的自然垄断属性，在实行输配分离的基础上，波兰输电公司成为国内唯一的输电企业，不从事任何电力交易业务，完全实现了网业分离；埃及虽然实现了发、输、配、售环节的分离，但政府的干预过强，使得竞争程度极为有限；由于在不同产业环节均采取鼓励竞争的方式，巴西电力产业市场竞争的机制基本形成，全国电力市场统一的局面也已初具雏形；印度在2003年《电力法案》的推动下，逐步实现在发、输、配环节分离的基础上，对配售环节采取一体化与兼顾开放相结合的方式。

众所周知，作为基础性行业，电力工业的稳定健康发展对于国家经济社会发展意义重大，鉴于此，各国均高度重视并加强对电力产业的运行管理，具体表现在：一是通过完善电力行业政策法律体系、明确机构职能分工的基础上推进电力产业持续健康发展，如美国的五部联邦法律和巴西的电力管理构架；二是通过加强电力基础设施建设而保障电力供应安全，如印度、南非、波兰；三是通过市场改革引入竞争来打破垄断或减少市场力、进而促进电价下降和产业效率提升，如俄罗斯。

英国经济学家亨特（Hunt S.，1996）等将电力市场模式分为四种模式，即垄断模式、单一购买模式、批发竞争模式和零售竞争模式。诚如乔斯科所言，“创造运行良好的竞争性电力批发和零售市场，是一个重要的技术和制度挑战，很容易搞糟，却很难做好”。鉴于各国国情和市场体制机制完善程度的差异性，各国的电力工业发展呈现出特殊性有其必然性，这也意味着没有适合所有国家的屡试不爽的电力市场改革模式和产业组织形式。由于电力交易模式和定价机制与电力市场模式密切相关，如前所述，在电力市场模式上7个国家存在显著的差异，循是推论，这就使得在电力交易模式上7国也存在显著的不同。具体来看，在区域电力市场上，美国实行集中竞价交易（交易所交易）和双边交易（OTC交易）相结合的方式，PJM的定价机制以节点边际定价（LMP）为主；俄罗斯对批发市场和零售市场上的交易主体进行限制，并对不同交易市场上的电力价格进行管制；印度积极鼓励发电公司与配电公司开展双边交易，并支持大用户与发电企业开展双边交易，在定价机制创新上，印度电价政策明确指出要根据节约用电的原则，实施两部制电价，同时对分时电价制度也持积极支持的态度。鉴于巴西电力市场采用的是零售竞争模式，在自由合同市场上，以双边交易为主；而在管制合同市场，电力用户购电权受到限制；从电价形成环节来看，分为发电市场价、输配电价和用户电价，由于交易模式的不同，使得电价的形成机制较为复杂。垂直一体化的经营，使得南非远没有形成成熟的市场交易制度，致使大部分电力交易均由政府指定，基于双边的交易极为有限。波兰国家电网实行公开准入，加之配、售电环节的放开，使得交易方式多以双边交易为主，比重达到80%—85%，平衡市场交易也渐趋活跃。然而，不容否认的是，从趋势上来看，在电力市场供求结构中尤其是在需求侧管理上电力管理机构将通过对电价水平和电价结构的调控而逐渐发挥价格的“杠杆效应”。

在电力市场准入上，因政府监管严厉程度的不同，各个国家采取的政策也存在着显著的差异性，根据美国监管制度，除非得到许可，否则任何人或机构从事电力项目建设；波兰对于进入竞争性市场的电力企业也同样实行许可的方式；然而，俄罗斯、印度、巴西、南非和埃及五国为了积极发展本国电力工业、加强电力基础设施建设，以及通过引入竞争来推进电力市场化改革等均对不同环节业务的准入实行欢迎的态度。

作为基础性产业，电力供应偏紧、输电能力有限、基础设施老化等问题的持续存在将会严重危害经济与社会发展，基于此，各国政府都高度重视电力产业的发展，尤其是注重提前规划和动态调整电力产业发展计划来不断满足日益增长的电力消费需求。这种宏观长远视角的产业发展规划使得电力产业具有明显的先行特征。本课题的研究对象——7个国家都不同程度上制定了期限跨度不一的电力产业发展总体规划和专项规划。如美国《电网（2030）规划》（2011）、俄罗斯《2030年俄罗斯电力企业发展目标展望》（2006）、南非《综合资源规划》（2010），以及埃及《电力规划（2012—2017）》（2011）等。整体而言，在电力市场日益开放的背景下，电力发展规划在较好地描画未来一个国家电力产业发展前景的同时，也为国内国际资本进入东道国电力产业提供了有利于投资的信息指南。

此外，在研究安排上，本研究在对7个国家的电能商品（电价结构和电价水平）、电力工业（发电、输电、配电、售电发展情况）和电力市场（市场结构、交易制度、商品体系、市场主体、交易市场等）进行翔实分析的基础上，并结合国家宏观经济走势和未来电力产业发展规划，以及现有投资政策体系的完善程度，对不同国家电力行业投资机遇与风险因素进行了研判，这也构成了本书的一大特色，并增强了其实践指导意义。整体而言，鉴于能源安全问题的政治敏感性、投资开发周期较长的产业特性，以及其他因素的交织影响，使得海外电力投资在充满机遇的同时，挑战与风险也不容小觑，具体表现在商业风险、政治风险、政策风险等。因此，无论是鉴于电力商品的特殊性和电力产业生产经营的技术经济特性，还是不同国家电力发展（改革）状况和引资开放政策的差异性，均表明在电力产业投融资上，试图通过简单套用其他产业或商品的投融资模式的“拿来主义”是不正确的，也是不明智的，换言之，这也是本书研究的出发点与落脚点。

本书是我主持的国家社会科学基金重大项目“中国与周边国家电力互联互通战略研究——以俄罗斯和东南亚国家为例”的前期研究成果。对7个国家电力市场进行如此深入的分析不能不说是一个浩大工程，课题组紧密合作，相互支持，我负责确定本书的研究内容和把握各章的研究结论，第一章至第七章分别由聂新伟、王永利、冯永晟、孙洪波、裴庆冰、伊淑彪、李玉婷执笔，聂新伟对书稿的合成进行了编辑整理。“看似寻常最奇崛，成如容易却艰辛。”在本书写作过程中，进行了多次讨论和修改，工作很辛苦。借此机会，感谢课题组成员的共同努力，感谢为本课题顺利研究提供帮助的有关专家和相关部门，感谢本书的出版社和编辑。

它山之石，可以攻玉，希望本书针对不同国家电力市场的研究结论能够为我国当前正在进行的电力体制改革和电力行业市场化进程的有序稳定健康的推进提供有益的参考。囿于时间和水平有限，这一涉及7国电力问题的系统性研究难免会出现诸多不足之处，希望各位学界同仁和读者朋友们能够提出宝贵意见，欢迎批评指正。

史丹

于北京

2015年6月