陈师道的诗歌以其独特的艺术成就，在宋代诗歌史上占有重要地位。黄庭坚誉其诗为“当代之冠”，陆游赞其“诗妙天下”，陈师道是江西诗派里除了黄庭坚之外，声望、成就最高的诗人，宋时往往黄、陈并称。严羽《沧浪诗话》“诗体”部分以人而论中列有“后山体”。谢枋得《与刘秀岩论诗书》云：“黄山谷、陈后山两家诗，各编类成一集，此两家乃我朝诗祖。”方回《瀛奎律髓》关于江西诗派有“一祖三宗”之说，将陈师道名列“三宗”之一。陈师道也是宋代诗人中学杜最有成绩的诗人，翁方纲《七言律诗钞》凡例云：“凡山谷以下，后来语学杜者，率以后山、简斋并称。”

陈师道一生基本上是一布衣寒士，生活清贫困苦。他秉性孤僻耿介，讲求气节操守，在人格和思想修养上，趋向于个人道德的自我完善，讲求进退出处，对于现实政治的态度基本是疏离的。作为一个有骨气、有操守的寒士，他对于仕途没有多少抱负和幻想，他认为“士之行世，穷达不足论，论其所传而已。”（《王平甫文集后序》）他是想以诗传世的。他的创作态度是非常严肃的。据记载，“后生从其游者常十数人。所居近城有隙地林木，闲则与诸生徜徉林下。或愀然而归，径登榻，引被自覆，呻吟久之，矍然而兴，取笔疾书，则一诗成矣。因揭之壁间，坐卧哦咏，有窜易至月十日乃定，有终不如意者，则弃去之。”陈师道“闭门觅句”的苦吟方式和专注精神，受到了黄庭坚的称赞。陈师道自谓：“此生精力尽于诗，末岁心存力已疲。”为追求艺术表达的真切和完美，陈师道的确付出了几乎全部精力。

陈师道诗歌的渊源不止一家，唐代诗人杜甫、韩愈、孟郊、贾岛等人，都曾是他师法的对象。在当代诗人中，他曾游于苏轼门下；元丰七年，他又拜入黄庭坚门下。关于自己学诗的历程的这一变化，陈师道曾云：“仆于诗，初无师法，然少而好之，老而不厌，数以千计。及一见黄豫章，尽焚其稿而学焉。仆之诗，豫章之诗也。豫章之学博矣，而得法于杜少陵，其学少陵而不为者也。故其诗近之，而进则未已也。”方回说陈师道“未尝学山谷诗，字字句句同调也。意有所悟，落华就实也。”方回对后山诗推崇太过，这样解释陈师道拜入黄门，并不恰当。其实，陈师道给秦观的这封信说的很明白，他看重的是黄庭坚诗，是因为黄庭坚“得法于杜少陵，其学少陵而不为者”，黄诗与杜诗“近之”而又“进则未已”。陈师道拜入黄庭坚之门时已33岁，其诗已达于成熟。陈师道对黄庭坚诗“得法于杜少陵”这一诗学渊源是非常清楚的，他师从黄庭坚，特别看重的也是这一点。山谷学杜而能自成一家，是后山佩服黄庭坚的重要原因。将学黄作为学杜的必由路径和阶梯，这是陈师道拜入黄庭坚门下的最重要的一点。曾几《次陈少卿见赠韵》：“华宗有后山，句律严七五，豫章乃其师，工部以为祖。”后山学杜，注重点在老杜诗歌的艺术方面。他的诗，个别篇章表现了对民生疾苦的同情和关切，但总体说来，后山缺少老杜那种忧国忧民的深厚宽广的情怀，也没有老杜“支离东北风尘际，漂泊西南天地间”的丰富的经历，个人生活的天地比较狭小。老杜关注现实、抒写时事、忧国忧民、激愤不平的诗篇，基本不在后山的学习之列的。这就使他的诗在命意上与老杜有了重大差异。他对苏轼那种慷慨论天下事的态度也是不赞成的，其《上苏公书》说：“士大夫视天下不平之事，不当怀不平之意。平居愤愤切齿扼腕，诚非为己。一旦当事而发之，欲决江河，其可御耶？必有过甚覆溺之忧。”（《后山居士文集》卷十）又云：“苏诗始学刘禹锡，故多怨刺，学不可不慎也。”（《后山诗话》）在诗学思想方面，他和黄庭坚比较接近。后山诗主要内容，是写个人的生活经历和人生感慨。对于其诗题材内容比较狭窄这一状况，后山自己也并不满意：“苦嗟所历小，不尽千里目。”（《和魏衍三日》）但是，人的阅历经验从根本上说是其审美创作的根基和铁门槛，这是没法完全超越的。

一个诗人“写什么”固然不是无关宏旨的小事，然而同样重要的还有一个“写的怎么样”的问题，即对自己熟悉和关注的题材的抒写达到怎样的程度和水平。在写个人生活经历和人生感慨方面，后山诗具有自己独特的艺术造诣与艺术境界。清人卢文弨赞赏后山诗云：“其境皆真境，其情皆真情，故能引人之情，相与流连往复，而不能自已。”（《后山诗注跋》）后山诗，具有自己的独特的审美内质，前人对此有许多称美之词，此处不赘述。陈衍云：“诗贵风骨，然亦要有色泽，但非寻常脂粉耳。……有花卉之色泽，有山水之色泽，有彝鼎图书种种之色泽。王右丞，金碧楼台山水也；陈后山，淡淡靛青峦头耳；黄山谷则加赭石，时复著色朱砂；陈简斋欲自别于苏、黄之外，则在花卉中为山茶、腊梅、山礬。”“淡淡靛青峦头”，这倒不失为对后山诗美的极为贴切的一种形容。（《石遗室诗话》）

20世纪，关于陈师道的研究比较少，评价也不高。21世纪以来，关于后山的研究才逐渐多起来，对陈师道的研究视角和文学价值观念也有了重要调整。

明材这本书，是全面研究陈师道的文学创作的，对于后山的诗、文、词都作了深入的考察和认真的观照。作者在研究过程中，力求从后山的具体作品出发，避免过于强调和注重师承、派别可能造成的对后山作品的“遮蔽”和偏见，以便对其诗、文、词的成就做出比较符合实际的评断。例如后山诗的风格，历来大都沿袭方回之说，谓其“枯淡瘦劲”、“瘦硬”，本书则提出后山诗还有“深劲”“雅奥”一类，并认为这才是“典型的后山体”。再如，关于陈师道批评苏轼“以诗为词”这一问题有种种解释，本书作者认为后山此论是批评“苏轼以诗的雄豪气格入词，如同雷大使以男子的雄豪气魄入舞，其结果则‘非本色’”，失去了词体柔婉的特点，并非反对以词表现诗所表现的题材和内容。“只要做到风格柔婉，即便词中表现身世之感、羁旅之愁、城市景观之繁华富庶等诗中惯常出现的题材主题，也不算是‘以诗为词’”。陈师道的词，在内容上有关于国运盛衰、慨叹无人识赏之类的诗中惯常出现的主题，又运用了题序与用典之类的诗中惯常运用的手法，与其词学主张并不矛盾，等等。这种概括或认识是否准确，当然还可以进一步斟酌，但作者立足于陈师道创作实绩，对其文学成就作出自己的解释，寻求和把握后山审美创造的个性特点，是下了相当扎实的功夫的，在陈师道研究上，此书具有重要学术参证价值。

明材为此书问序于我，然而我本来对陈师道的诗、文、词缺乏深入的研读，如今又老眼昏花，只能写点粗浅的感想而已。明材为学为文，向来扎实刻苦，作风严谨，肯下功夫，更大的成绩，正可期于来日。

是为序。

邹进先2015年7月于哈尔滨