明末，满人以关外民族，问鼎中原，开启中国两百多年外族统治的历史。因夷夏之辨，满汉之分，在统治者的眼中，是亟待解决的政治课题。顺治、康熙等皇帝，皆致力于消弭汉人的“正统”观念，积极笼络士人。在大力推动学术的影响之下，间接促使了宋明理学到乾嘉汉学的过渡。置身于社会变革和学风变化的历史环境中，许多学者不同程度地冲出理学营垒，或为本学派补偏救弊，或与心学乃至理学彻底决裂。在整个学术思想界不约而同地对理学进行清理批判的历史潮流中，毛奇龄逐渐形成自我的易学观和解易方法。本书拟对毛奇龄的易学，做整体全面性的探究与考察，全书共分为七部分：

前言部分，介绍了本书研究的动机、研究方法及材料、国内外与本书有关的学术概况并对重要参考文献进行评述。

第一章为介绍毛奇龄易学思想建构的背景，内容则以“清代易学兴盛的原因”、“清代易学的流派与特点”两大部分为主轴。

第二章为介绍毛奇龄的生平、著作以及易学渊源。毛奇龄生于1623年，于公元1713年去世，经年91岁。《四库全书》中收录他的著作数多达28种，若加上存目，则有63种之多。而收录毛奇龄著作最完整的专集，则是由他的学生李塨、盛唐于康熙二十八年编辑成的《毛西河先生全集》，分为《经集》和《文集》二部。其中的易学代表作包括：《仲氏易》三十卷、《推易始末》四卷、《易小帖》五卷、《河图洛书原舛编》一卷、《春秋占筮书》三卷、《太极图说遗议》一卷。毛奇龄的先世均在朝为官，家世显赫，故其学易，颇有家学渊源，西河少时即以从仲兄锡龄习易，颇有所得，归田后则究心易学。除此之外，毛奇龄研易，尤致力于驳正宋儒图书之说，廓清宋明以来种种谬误曲解。而此种考据学的兴起，就易学而言，评论图书学派的象数之学者有顾炎武、黄宗羲和黄宗炎。此三人的学说对毛奇龄的易学思想产生了重要的影响。

第三章为介绍毛奇龄的易学观。主要有以下三点：一是推易明而筮法见。毛奇龄认为《周易》本为卜筮之作，然代表《周易》的卜筮法，历经千年后不传，各式解法丛生，而推易法既承文、周、孔的意志，又掌握《周礼》太卜掌三《易》之法的原则，故毛奇龄认为推易法得明，周太史古筮法则越明。二是“五易”说。毛奇龄的“五易”，即“变易”、“交易”、“转易”、“对易”、“移易”论点，是毛奇龄易学系统的重要构架。而“转易”、“对易”、“移易”三易则为毛奇龄自创之法，其中又以“移易”为其易学系统的骨干。三是“推易”说。毛奇龄以“演易系辞”的路线，深入探究推易法的定义。大体上，推易法虽然强调爻位的“阴阳分聚”、“上下推移”而非“卦变”的概念，且屡次提到，自己的推易说与前儒的卦变说不同，并详析了推易法的“不易卦”、“聚卦”、“半聚卦”、“子母易卦”、“分易卦”等形式。毛奇龄的推易说，较前儒的卦变说更为精细、系统化且明晰。故笔者认为，毛奇龄的推易说乃是一个“有系统的卦变说”，虽然毛奇龄论自我推易说乃承文王、周公、孔子之后，并以前儒既有的卦变论点，批其已有推易说却不识推易法，坚持“推易”与“卦变”乃两套系统的论点，实有狂妄之态且言之太过，然其推易说确有过人之处，也为毛奇龄易学中可取之处。

第四章为毛奇龄易学的解易方法。大体上，毛奇龄解易的方法不外乎三法，一为“以经解易”；二为“以史证易”；三为“以演易系辞解易”。其中“演易系辞”即为奇龄为解推易法而整理的十法，故“演易系辞”也为推易法的一环。由于毛奇龄在易学著作中援引众多资料证易，经典更为重要佐证，因此，毛奇龄在释各卦中，遇有性质或内容相似者，则会援引《尚书》、《诗经》、《春秋》三传、《周礼》、《仪礼》、《礼记》、《大学》、《中庸》、《尔雅》以解易，而其中毛奇龄又以《春秋》与“礼经”两部分为重，并以经典间相关资料作为互证之用。故毛奇龄以经解经的特色，大致符合自己“以本经文为主”的原则，再采以他本为辅。毛奇龄在“以史证易”的部分，坚持必须符合《周易》之《易》义，万不可“因文立义”、“动辄史事”，将史事无端与《易》义牵扯而使之混淆。故毛奇龄“以史证易”的内容与方法，则与他“不诬经”理念相符。

毛奇龄演易系辞的解易法，以《乾》、《坤》八卦名、义、象、方位、六爻位关系、变化以及时、气、数等角度切入，此法虽少部分为自创，然大部分仍为整合魏、晋诸儒解易之法。如八卦之“象”，毛奇龄除引《说卦》的各卦卦象外，也援引汉、魏大儒荀爽、虞翻等“逸象”说；又如“爻位的关系与变化”中“次第顺逆”、“互体”、“大小体”、“乘、承、敌、应”诸法，大多为沿袭李鼎祚《周易集解》的资料，只有少部为其创见。而毛奇龄于时、气、数等解法，运用汉儒十二辟卦、五行、纳甲等论点。故整体观之，则似为汉、魏大儒解易之法，乃为他匡复汉学的重要先机，而他也进一步革新先儒的解法，使解易的内容更加精细，也为他解易的成果。从毛奇龄各解经法而论，皆脱离不了“以本经文为主”，印证其以《周易》“本义”的原则。

第五章为毛奇龄对图书之学的考证。主要包括：对邵雍《先天图》的批判；考辨《河图》、《洛书》；考证《太极图》。毛奇龄在《仲氏易》中，以八点批判邵雍《先天图》之误，证明邵雍《先天图》并非伏羲画卦之法，并引《系辞》“易有太极”一章，强调从太极至二仪、至四象、至八卦的顺序，乃为一种“揲蓍”过程，而非画卦之序，故邵雍《先天图》乃依“易有太极”一章而画之，非伏羲画卦之法。

毛奇龄专门考辨与批驳《河图》、《洛书》，指出《河图》、《洛书》原本书籍之类；陈抟之徒窃取郑玄五行生成数为河图，纬书九宫图为洛书，后人又牵强附会，妄加推演，皆为无稽之谈；黑白点图式乃方外异氏所为，属于丹道一类，不可篡乱经文。

在考证《太极图》一部分，毛奇龄认为周濂溪的《太极图》是来自道、佛的文献。最原初的文献应是东汉《周易参同契》，毛奇龄认为《周易参同契》彭晓注本有《水火匡廓图》和《三五至精图》，后来隋唐间道士把这二图结合成为《太极先天之图》，被载入《上方大洞真元妙经品》，再编入《道藏》。毛氏认为陈抟取了《上方大洞真元妙经品》的图，改为《太极图》，传给周濂溪。另一方面毛奇龄又提出《太极图》出于佛教禅宗唐代圭峰的《十重图》。

第六章为毛奇龄易学对清初学者的影响。历代对易图的考辨，自朱熹、陆九洲、宋濂等皆有议论，及清初黄宗羲作《易学象数论》，其弟黄宗炎作《图书辨惑》，开启清代学者考辨易图之门，在黄宗炎的基础上，毛奇龄接着展开论辩，经黄宗炎与毛奇龄考辨后，《太极图》与佛、道的关系，几成学者普遍之共识，而朱彝尊又融合黄、毛二氏之说，对《太极图》与道家的渊源持续进行考辨，朱氏著《太极图授受考》，追溯《太极图》的授受源流，以定该图是出自道家。其后对易图的考辨有所贡献者为胡渭和李塨，胡氏吸收清代前期学者的考证成果，加以发挥，故在胡氏《易图明辨》之后，易图考证的学术论题，几乎成为定献。李塨著《周易传注》，不仅受其师毛奇龄和颜元的影响，而且受了胡渭《易图明辨》的影响。