田恩铭君于2005年成为我的博士研究生，他是第三位跟我读书的黑龙江人。在他之前，则有来自黑大的范子晔和任海天，都很出色。正如他在后记中所说，我们师徒之间有着不解之缘。他的硕士研究生导师傅绍良教授也是跟我攻博，他报考我的博士研究生，他的几位老师如傅绍良、吴言生、刘锋焘教授，都向我推荐了他。可见他在硕士研究生阶段的表现很优秀。攻博士三年，精进不已，我在他的业务鉴定中说：

田恩铭同学攻读博士学位期间治学刻苦认真，学风端正严谨，必修课、选修课都能认真钻研，充分掌握。又撰写多篇学术论文，并在核心期刊发表。已完成的长篇博士论文质量较高，主旨突出，条理清晰，逻辑周延，行文简洁流畅。可以看出：恩铭同学已有较高的科研能力。

关于他的博士论文，2006年夏，他就和我商量，决定以《两〈唐书〉中的中唐文学家传记研究》作为论题，当即开始撰写，至2008年3月完成初稿，几经修改，于5月初打印装订。全文共五章21节，前有引论，结构完整。全文主旨在于将两《唐书》中的文学家传记作分析比较，从而考察中唐、五代、北宋文学史观的演变历程。大致说来，比较充分地论证了两《唐书》的主要区别：《旧唐书》持文学本体观，文学家的创作意义得以体现；《新唐书》则以“道统”规范“文统”，文学家的创作意义被依附于政治立场和道德理念之上，因而文学家的创作成就往往遭到贬低。具体说来，论文值得肯定的地方大致可以归纳为三点：

其一，选题视角新颖，注重创新意识。关于这一点，匿名评审的几位专家在评阅意见书中都提到了。将两《唐书》中的中唐文学家传记作为研究对象首先得具有研究的可行性。恩铭经过大量的文献阅读，结合古今的研究成果，找到了切入视角。通过两《唐书》对中唐文学家的传记书写探讨文学史观的具体演变过程。

其二，精研文本，博采文献。“将文学观念的演进与文学发展的实际情况结合起来，将文献梳理与文学理论的运用结合起来，将文学创作与传记写法结合起来。”（见该书“引论”部分）既有自己的见解，也吸收古今的研究成果，论从史出，视野宏阔。

其三，面对研究对象，善于将宏观把握与微观分析相结合，将综合论述与个案研究相结合，尤其具有明确的问题意识。例如对两《唐书》韩愈传的研究，通过文本细读，以“史才”、“议论”作为切入点，认为《旧唐书》虽然对韩愈的“史才”和“议论”能力提出质疑，却没有否定韩愈的文学才能；进而又以对《新唐书》韩愈传记文本的“尊韩”因素进行分析，得出从五代到北宋，正体现了“尊韩”的发展过程。而“尊韩”的表现正是《新唐书》对韩愈“史才”、“议论”肯定的主要原因。

正是基于以上三个方面，我才对他的论文写出如下评语：“卓识时见，新意迭出，是一篇有开拓性的优秀的博士学位论文。”答辩委员会主席赵逵夫教授及各位委员也都给予较高评价，全票通过，授予博士学位。经过一段时间的思考，恩铭吸收委员们的意见对论文进行了修改补充，充分吸收了答辩委员们提出的修改意见，质量又有所提高。

恩铭还年轻，对学术研究又有着难以割舍的感情，希望他继续努力，勇攀高峰，在教学和科研方面做出卓越的贡献。

霍松林

2008年6月于唐音阁

暂无简介

用户未登录无权限查看参考文献