思考，是作为“万物之灵”的人类特有的本能，也是不完美的人类自我提升、自我完善的机能。帕斯卡尔说：“人是会思想的芦苇。”会思想，是人之为人的本质属性。笛卡尔说：“我思故我在。”思考，是人特有的存在方式和生活方式。如果一个人停止了思考，或者不再能够思考，那么，生命就在实质上终结了。而如果一个社会懒得思考，或者只有一种形式的思考，那么，社会就会失去生机和活力。

思考又是一门艺术，甚至是一门莫测高深、充满智慧的艺术。面对同样的事实，常见的情形是仁者见仁，智者见智；有时候，甚至可能迥然有别，针锋相对。民间俗语云，“公说公有理，婆说婆有理”，就是大家再熟悉不过的情形。为什么会出现如此不“和谐”的局面呢？或许原因很多，但最关键的，可能还在于思考的主体——人：当人们思考的时候，立场、视角、方法、定势等可能不尽相同，甚至尖锐对立。

立场往往决定着思考的出发点，决定着思考的价值标准。在当今世界上，是站在资本的立场上，还是站在权位的立场上，抑或是站在普通大众的立场上，往往从根本上决定着思考的立足点和着眼点，决定着价值评价、判断和选择的标准。人们常说，“屁股决定脑袋”，话虽糙但理不粗，位置和角色确实不是无所谓的因素。迈入信息时代，尽管借助于各种新兴媒介，“大狗叫，小狗也叫”，普通大众已经能够方便而及时地“发声”，甚至汇集成汹涌澎湃不可忽视的“网络民意”，但平心而论，这仍然是个资本和权力显赫而专断的时代，仍然需要来自普通大众的感性的倾诉和理性的思考。

视角往往决定着思考的内涵，决定着思考的倾向性。世界是变幻莫测的，事物是纷繁复杂的。对于同样的对象，往往存在着多样化的观察、判断和评论的视角。不同的视角往往会导致不同的致思方向。沿着不同的视角，人们往往会看到“不同的风景”，形成不尽相同的结论，就如同盲人摸象、各有所见一样。有人可能会高屋建瓴地说，应该整合不同的视角，“全面”地看问题。这当然无比正确，只是这常常会超出普通人有限的能力，似乎只有神啊主啊才能做得得心应手。当然，对于普通人来说，用心发掘个性化、独特性的视角，努力见人之所不见，思人之所不思，仍然是极具价值的事情，值得为之呕心沥血。

方法往往决定着思考的进程，决定着思考的品质。能否根据思考对象的不同，选择和运用恰当的思维方法，是人们的思维能否有所见、有所得的关键。人类发现或发明的思考方法已经很丰富了，多得几乎难以简单枚举。例如，我们这些经过多年灌输式教育的人都知道，形而上学孤立、片面、极端、静止的思维方法会让人“栽跟头”，犯错误，而辩证法则能教人“联系”、“全面”、“客观”、“动态”地进行思考，发现“放之四海而皆准的真理”。只是我们却不难在生活中发现，辩证法有时会沦为令人啼笑皆非的“变戏法”。有时候，越是讲辩证法，越是令人困惑，越是令人无奈，甚至越是令人害怕。这警醒人们，思维方法的选择和运用不是那么简单的事情，它需要良知，需要训练，也需要反思和批判。

定势往往制约着思考的方向，左右着思考的效率。任何一种思维方式，都是特定时代人们具体的历史的生活实践的积淀，它一旦形成，又会以其韧性与惯性，继续主宰着人们的头脑。成功的生活经历和思维实践会在人们头脑中形成理想的思维模式，经验主义是其典型；而生活和思维活动中的重大挫折和失败则可能导致一定的思维障碍，就如同“一朝被蛇咬，十年怕井绳”一样。在问题情境实质不变时，思维定势可以帮助人们驾轻就熟地处理问题，大幅度提高思维效率，但是，一旦问题情境发生了实质性变化，思维定势又可能变成思维有效运行的障碍，导致人们的思路闭塞或僵化，并常常拒绝新的信息，甚至轻率地反对自己并不“熟知”、“真知”的东西。

当然，在纷繁复杂的思维王国里，值得注意的制约和影响思考的因素还有许多。至少，在上述各个方面，每一个人都可能程度不一地堕入思维的误区，得出自以为是却其实荒谬的结论，因而都需要经常地审慎地反省和校正自己。否则，站在了人民大众的对立面，走向了时代潮流的逆方向，违背了基本的事实或常识，或者沦为了封闭、僵化、庸俗的“代表”……可能还始终自我感觉良好，自欺欺人地以为自己“与真理同在”，“语重心长”、喋喋不休地向人灌输和“布道”……

不确定是不是在同一个层次上，我还想说，哲学思维是最有效、社会也最需要的思维方式。真正的哲学不崇拜任何东西，不屈从于任何外在的权威，而以抽象性、批判性、反思性的自由思想作为自己的灵魂，这能够最大限度地促进人的头脑解放和思想自由。抽象是从个别走向一般、从特殊走向普遍、从有限走向无限的思维过程。在生活实践中，没有抽象的思维就不可能有开放的头脑。抽象程度越高，思想视野往往就会越开阔，僵化的思维模式就越可能被打破。批判性是对一切信念、知识和价值都要问一个为什么，追根究底，彻底省察，不受既有信仰的摆布，不受现成观念的束缚，不受已有模式的限制，不接受任何现成的结论。哲学批判与一切批判（包括科学批判）的方向都不相同。科学批判往往是实证化的、针对结果和证据的批判，即“形而下”的质疑和检验；哲学批判则是前提性的批判，即直接向前提和基础发问，对作为思想的根据与出发点的信念进行审察，对思想的尺度、标准和方法进行考验，即“形而上”的追问和批判。相较而言，哲学批判更有利于打破人类已有的信仰和知识界限，去探索更广阔、更深层、既“可信”又“可爱”的世界。艾赛亚·伯林指出：“如果不对假定的前提进行检验，将它们束之高阁，社会就会陷入僵化，信仰就会变成教条，想象就会变得呆滞，智慧就会陷入贫乏。社会如果躺在无人质疑的教条的温床上睡大觉，就有可能会渐渐烂掉。”2841488反思是指批判不仅仅是针对外部世界、针对对象的，更是时刻针对人们自己的，是主体自主、自觉的自我批判。反思能使人们打破自我封闭的习惯框框和狭隘眼界，破除各种“洋教条”和“土教条”的束缚，不断实现自我超越和自我完善，不断上升到主观世界的更高境界。

本书呈现给读者诸君的，是作者误打误撞选择哲学、志于思考、学习思考的一些案例，展示了作者对哲学思考心向往之的心路历程。其间随处可见的稚嫩、浅薄、偏激、疏漏和错误，彰显了思考之大不易，彰显了思考如同历险，也彰显了时代的急剧变化和问题的无比艰深。我曾经听说，“人一思考”，“上帝就会发笑”。但是，在这个急剧变迁、不知风往哪里吹的时代，在这个躁动、浮华，甚至有些变态、疯狂的社会，不能没有来自社会各个层面的冷静观察、深邃思考，以及基于这种观察和思考的动情呼喊、真诚诉说。否则，人心可能随风起舞，社会可能失去方向，一切都将变得陌生而失去控制。因此，虽然要付出稚嫩、浅薄、偏激、疏漏和错误的代价，但思考这类活动是人之为人不容剥夺的权力，因而切不可因噎废食，贸然放弃自己担负的责任；至于并非人云亦云的“另类思维”，则可能也有其独特的价值，除了可能提供更多的信息，还可能有益于彰显思考的良知，表现思考的力度，也可能令思考更富活力和生命力。

2012年4月4日