任何诉讼，包括民事、刑事以及行政诉讼在内，都必须处理到底法院审判的事项是什么这一问题，该问题在诉讼理论上被称为审判对象。对于什么是刑事审判对象，这似乎是个不言自明的问题，既然刑事审判始终是围绕犯罪事实是否存在以及构成何种犯罪而展开的，那刑事审判对象不就是犯罪事实吗？话虽不错，但该犯罪事实由何而来以及如何理解该犯罪事实呢？是否意味着只要在实体法上构成犯罪，法院均可以直接进行审理并予以认定呢？在控审分离原则得到普遍确立的现代社会，没有哪个国家会允许法院如此行事，而是要求审判必须建立在指控的基础之上，法院只能对指控的事实和被告人进行审判。该要求使得在刑事审判对象的理解上会带来一系列问题，如控诉方应该如何指控，他是否只需将案件报告给法院，还是应该表明自己的主张以及支持主张的事实基础，如果是后者，还必须回答这些主张以及支持主张的事实应该具体到何种程度，以及应该如何理解它们的问题，如果考虑到诉讼的动态性、人的认识能力的有限性以及追求诉讼的效率等因素，那么同时还必须回答审判对象变更的问题。这些问题是在实行控审分离原则的诉讼过程中无从回避的，它们实际上体现了在具体的程序运行中应当如何贯彻和落实控审分离...

暂无简介

用户未登录无权限查看参考文献