1　为“结束种族隔离制度之后的南非”项目进行现实测试所建议的分析大纲 1.内部批判 这意味着根据行为者自己的认知地图对他们提问;换言之，这里试图探查几个认知地图中的弱点或前后不一致的地方，但不暗示现实中需要的是完全不同的认知预设。(a)认知地图中的事实性错误。例如:有关经济或人口数据的简单错误。注意:只有当这类错误关系到行为者的策略逻辑时，才值得指出。(b)行为者的目标和策略之间的矛盾。例如:所宣称的目标A可能无法通过所采用的策略逻辑实现，但是实际上却达成了没有公布并且公认并不理想的目标B的可能性或概率。(c)行为者的规范和策略之间的矛盾。例如:指出行为者采用的策略和其拥护的规范相抵触。注意:这里不引入外部规范，例如本项目(SABA)的访谈者所持有的规范;相反，要引入和正在使用的策略逻辑相关的行为者自己的规范。 2.外部批判 这意味着根据访谈者的认知假设对行为者提问，因此意味着行为者的认知地图可能在实践中是有缺陷的。根据访谈情境的敏感性，对其缺陷的指出可以是直接的(“我认为你这里是错的”)或者间接的/假设性的(“有些人认为现在的情况是这样的，你对此如何回应?”)。(a)和可替换的认知地图相对峙。如果访谈情况许可，通过要求行为者回应一个完全不同的对现实的诠释，使他受到了挑战。如果这看起来过于困难，那么可以采取以下的方法。(b)和具体的在认知上的不同意见相对峙。即，不同于挑战行为者的整个认知地图，这是根据访谈者的(或者可以换成“其他人的”)现实观念，质疑其认知地图的具体部分。其中包括四个方面:(i)策略无意中造成的后果。例如:“你这么做是因为你想达到那个目标。你是否考虑过出现完全不同的事态发展的可能性或概率?”注意:这个系列的问题和上面1(b)类别的问题很相似，只是在于无意中造成的后果的程度。(ii)没有意识到的经济代价。简言之:“你是否弄明白了将要为你的策略付出什么?”(iii)没有意识到的政治代价。例如:“你是否弄明白了这个策略将会对这一特定的政治关系产生什么影响?”(iv)没有意识到的社会代价。例如:“你是否弄明白了这个策略会对你的支持者内部的凝聚力或者社会身份产生什么影响?”(v)没有意识到的国际代价。这个够简单。3.规范性批判这意味着根据和“结束种族隔离制度之后的南非”(SABA)项目相关的规范对行为者进行提问。用否定的方式来说就是，这个特定的策略是否可能对以下几点造成破坏性影响:(a)种族隔离制度的废止;(b)南非的民主前景;(c)经济基础的保存;(d)人力消耗的最小化?

暂无简介

用户未登录无权限查看参考文献