人们大都知道中国古代有光辉的哲学成就，中国人民常以此而自豪。至于中国古代也有光辉的经济思想成就，知道的人就是在中国经济学界也并不甚多。不少人只约略领会祖国古代似乎有某些足值称述的经济思想，但从来也不曾有人敢于设想将它同西洋古代经济思想相比拟，至于那些“言必称希腊”的人，更是自惭形秽。中国学者尚且如此，故到本世纪五十年代还有西方经济学者妄言：“没有一个东方国家有任何东西可以与西方国家中世纪僧侣们所作出的良好开端的经济分析相比拟”。4949744若连中世纪都比不上，更不用提希腊、罗马了。只有日本学者田岛锦治才在其《东洋经济学史》中对中国上古经济思想大加赞扬。4949745惜乎他真正颂扬的是儒家思想，与经济思想不完全是同一性质。在西方，只有法国经济学者才正视了这个现实，公开承认重农学派曾从中国古代吸收了不少有益的哲学思想。4949746实际上，其中也有经济观点，只是在那个时代，经济学还只是哲学家的副产品而已。如果近代经济学承认重农学派是它的一个重要渊源，这就很难说它不曾受到一点中国经济思想的影响。现在需探讨的问题是重农学派在多大的程度上受中国古代经济思想的影响。任何一个经济学者只要不抱成见，均可能发现重农学派的所有重要经济概念都可以从中国旧经济思想中极容易地找到它们的近似样品；相反，在欧洲先行思想材料中倒不易碰到这种情况。这一情况的出现，似难仅用“巧合”来解释。

也许不少同志当听到这种设想时会大吃一惊：中国人对高不可攀的资产阶级古典政治经济学之建立会有所裨益？！关于此问题有必要说明几句，这并不完全是为了解答这一问题，也由于如不弄清楚这一点，对我们将要探讨的十七世纪以前的中国经济思想的光辉成就，也难以真正理解。这个问题可以从两个方面来说明：首先，根据马克思主义的存在与意识的关系的原则，人们既然有某种水平的社会经济组织与活动能力，就必然在思想意识领域中得到它们的反映。中国至迟自周王朝起，就已形成一个拥有广阔疆域的封建王国，至今已有二、三千年的历史。其间除少数几次短期分裂外，社会经济保持着较长时期的持续繁荣。在公元前一、二世纪前后，就曾受到中亚细亚不少民族的赞赏。自七世纪以来，这种经济繁荣曾吸引了数十万阿拉伯及波斯商人前来聚居在她的许多大城市之中。十三世纪到过中国的欧洲旅行家们莫不称赞中国在经济上是一个很了不起的国家。请想想看，如果没有在此基础上形成的一定的经济思想或理论并以此来指导这种经济的持续繁荣和发展，那么，从马克思主义的角度看来，将是一个不可思议、不可理解的经济之谜。其次，马克思和恩格斯曾说过：近代资本主义经济科学“有关的原则和定理，也能在例如古代希腊社会的著作家那里见到，这只是因为一定的现象，如商品生产、贸易、货币、生息资本等等，是两个社会所共有的。由于希腊人有时也涉猎于这一领域，所以他们也和其他一切领域一样，表现出同样的天才和创见”。4949747

既然古希腊人在商品生产等问题上可以表现出“天才和创见”，为什么已具有三千年商品货币关系的古代中国人民就不可以在这种领域中表现出“天才和创见”？为什么马克思、恩格斯都已肯定古代思想家在一定商品货币关系上所得出的原则和定理能“历史地成为现代科学的理论的出发点”,4949748而我们却不敢承认这一事实？所以从经典著作的启发中可以知道，在古代是可能存在极为珍贵的经济思想的，现在的问题是中国的古代是否也有足资珍视的经济思想。这就是下面将要着重探讨的内容。

这里有一点需要先行说明，我们并非全面介绍中国古代经济思想的成就，而是只介绍一些可以同西洋经济学说史上的某些概念相对比的观点，从而体现中国古代经济思想在世界范围内的成就。至于一些与世界经济思想不易挂上钩的观点，无论其怎样独特，我们也只好割爱。例如，《管子》中的轻重理论，的确是很卓越的，其意义与重要性相当于近代政治经济学中的价值论，但因为在西洋经济学说中找不到同它完全对口的理论，我们就不予介绍。另一点是从十七世纪起，中国型经济思想基本上趋于凝固，缺乏突出的发展；相反，资产阶级古典经济学却蒸蒸日上，逐渐形成了完整的思想体系。相形之下，中国型经济思想愈来愈落后于世界水平，也就不值一谈了。为了方便计，下面将按历史顺序分问题逐一介绍。

暂无简介

用户未登录无权限查看参考文献