一 研究缘起和文献综述

全球治理是当前政治学领域中最为流行的概念之一，关于全球治理的研究可谓是仁者见仁、智者见智，各学者、研究组织纷纷从各自的角度，运用不同的路径来认识和理解、设计全球治理，其中就包括社会民主主义。一方面，社会民主主义的国际性组织——社会党国际通过冷战后的历次代表大会提出了其全球治理思想，表达了全球善治的追求；而另一方面，社会民主主义的主体力量“第三条道路”也提出了包含有干涉主义内容的全球治理思想，并且在现实中实践着具有霸权色彩的行为。这形成了社会民主主义全球治理的矛盾，为什么会出现这种矛盾，这种矛盾能否解决，社会民主主义全球治理的前景又如何呢？这就是本书要探讨的内容。

社会民主主义的全球治理是众多全球治理中的一种，要想全面研究社会民主主义的全球治理，就必须要首先弄清全球治理的相关内容。目前介绍和分析全球治理的成果很多，其中在国外学术研究中较有影响的有：詹姆斯·罗西瑙的《没有政府的治理》、《面向本体论的全球治理》；戴维·赫尔德、詹姆斯·罗西瑙的《国将不国》；戴维·赫尔德、安东尼·麦克格鲁主编的《治理全球化：权力、权威与全球治理》；戴维·赫尔德的《民主与全球秩序：从现代国家到世界主义治理》；乌尔利希·贝克的《全球化与政治》；乌尔利希·贝克等著的《全球政治与全球治理》；罗伯特·O.基欧汉著的《局部全球化世界中的自由主义、权力与治理》；联合国教科文组织出版的《国际社会科学杂志》1999年2月号；星野昭吉的《全球政治学：全球化进程中的变动、冲突、治理与和平》等等，另外国内著名学者俞可平在主编的《全球化：全球治理》中收录的众多国外学者关于全球治理的文章：马丁·休一森、蒂莫西·辛可莱的《全球治理理论的兴起》；奥兰·扬的《全球治理：迈向一种分权的世界秩序的理论》；罗杰·赛本的《治理和后国家政策过程》；米歇尔·曼的《全球化是否终结了民族国家》；托尼·麦克格鲁的《走向真正的全球治理》；罗纳德·J.格罗索普的《全球治理需要全球政府》；保罗·韦普纳的《全球公民社会中的治理》；罗伯特·莱瑟姆的《漂移世界中的政治》；海基·帕托马基的《世界经济的善治》；倍阿特·科勒的《欧洲治理的演变与转型》；赖纳·艾心、贝阿特·科勒的《欧盟治理：比较评价》，等等。

全球治理理论传入我国后，引起了我国众多学者的广泛关注和探讨，学术界关于全球治理的论文、专著、研讨会不断涌现，其中较有代表性的专著有：俞可平主编的《全球化：全球治理》；孙宽平、滕世华的《全球化与全球治理》；王杰、张海滨、张志洲主编的《全球治理中的国际非政府组织》；蔡拓主编的《全球治理与中国公共事务管理的变革》。代表性论文有：唐贤兴的《全球化与全球治理：一个“治理时代的来临”？》、《全球治理与第三世界的变革》、《全球治理：一个脆弱的概念》；陈绍锋的《全球治理及其限度》；孙辉的《国际政府组织与全球治理》、《全球化的消极后果及全球治理的必要》；林庆平的《全球治理的原则：民主治理》；周延召、谢小娟的《全球治理与国家主权》；蔡拓的《全球治理：适应全球化的新的合作模式》、《全球治理的中国视角》、《试析全球治理的合法性》；王乐夫、刘亚平的《国际公共管理的新趋势：全球治理》；吕有志、查君红的《八国集团：正在形成的全球治理中心》；王荔红的《浅谈全球治理理论及其制度治理实践》；杨雪冬的《全球治理的四个原则》；罗丽娟的《全球治理的现状》；刘元琪的《全球治理还是单极霸权》；吕晓莉的《全球治理：模式比较与现实选择》；任剑涛的《在一致与歧见之间——全球治理的价值共识问题》；俞正梁的《全球共治理论初探》、《全球政治与全球治理》；乔卫兵的《全球治理及其制度化》；彭云、刘伟的《合作性世界秩序：欧盟的全球治理构想》；郭晨星的《全球治理的一种理论假设》；李义中的《全球治理理论的基本取向问题》；檀木林的《全球治理中的非政府组织与国际法》；刘东国的《全球治理中的观念建构》；林海虹的《全球治理趋势及其制约因素》，等等。

上述国内外学者从各自的角度出发，研究了全球治理的主体、路径、价值、模式和前景等内容，可谓研究全面、成果丰富，但对于社会民主主义的全球治理的研究却寥寥无几，在笔者已经收集到的资料中，只有国内学者的相关研究，虽然也有国外对社会党国际和吉登斯的全球治理思想的内容介绍，但却没有进行深入分析的成果。

国内对于社会民主主义全球治理思想的研究是分两部分来进行的：一部分是研究社会党国际的全球治理思想，主要研究者和成果有：孙君健的文章《社会党国际的全球治理思想》、龚加成的文章《社会党国际纲领和政策的新变化》和著作《全球化背景下的新探索——冷战结束后社会党国际纲领与政策的演变》。孙君健从社会党国际全球治理思想提出的背景、必要性、全球治理的原则和内容、特征等方面来进行了研究，他认为全球化的发展、全球问题的兴起，从客观上提出了全球治理的必要性和可能性。社会党国际在坚持团结、多元化和民主参与的原则基础上，提出了其全球治理的内容，即主张政治优先、建立共同负责的全球经济秩序、保持可持续发展。孙君健还对社会党国际的全球治理思想进行了评价，认为其既有进步性，又有局限性。作为进步性来讲，社会党国际的全球治理思想体现了自由、公正、团结和平等等基本价值观，在很大程度上反映了世界的发展趋势和客观要求，体现了人类历史发展的进步方向；作为局限性来讲，社会党国际的全球治理思想面临着自由主义、个人主义和原教旨主义的威胁，有可能丧失身份，并且由于社会党国际内部各成员党的分歧严重，因此对全球化的理解和应对措施不可能一致。孙君健的研究基本上反映了社会党国际全球治理思想的基本内容，但他仅仅将社会党国际的全球治理思想定位为社会党国际二十三大会议中所涉及的内容，这是比较片面的。因为社会党国际二十三大会议的内容是与之前后冷战时期的历次代表大会的内容一脉相承的，在二十三大会议上所确定的全球治理的主题思想是对之前一系列会议内容的综合和总结，所以孙君健仅仅对二十三大会议的内容进行分析是不够全面的。

龚加成的研究成果系统地介绍了社会党国际全球治理思想的主体、目标、内容与方式、实质和特点，并大致地分析了其进步性和局限性，可以说是较为全面地反映了社会党国际的全球治理思想的内容，但其由于受到写作内容的限制，并没有将社会党国际的全球治理思想放在当前的全球治理和社会民主主义的体系这些宏观背景中去进一步分析，因而对于社会党国际的全球治理与社会民主主义、资本主义等方面的关系没有作以详细分析。

社会民主主义全球治理思想的另一部分研究是对“第三条道路”的全球治理思想的研究，关于这部分的成果有：裘援平等人的著作《当代社会民主主义与“第三条道路”》和刘仁胜的论文《英国工党“第三条道路”理论中的全球化治理理论述评》，汪咏华的（硕士论文）《论西方社会民主主义的“第三条道路”》也有部分内容涉及。这三份成果分析了吉登斯所提倡的全球治理思想，指出其全球治理的内容是主张建立世界政府，追求世界民主，而实质是建立全球霸权，其具体手段表现为新干涉主义，等等。这些都较为全面地反映了吉登斯的全球治理思想的内容，但对于其全球治理思想为什么不是真正的全球治理、造成这种全球治理思想的根本原因及其影响，他们只是粗略地涉及，而没有进一步深入地研究。

无论是社会党国际追求善治的全球治理思想，还是吉登斯带有干涉主义内容的全球治理思想，它们都是社会民主主义全球治理思想的一部分，两者共存于社会民主主义的体系之中。而上述研究者将两部分分别开来进行研究，没有综合和对比，并且没有将社会民主主义全球治理的理想和现实进行透彻分析，因而对于社会民主主义全球治理的内容理解不够全面，更不用说分析造成这种矛盾化全球治理思想的原因和探索社会民主主义全球治理的前景了。

当然，本书不仅仅局限于研究社会民主主义的全球治理，而是希望以社会民主主义全球治理这一案例作为切入点来对当前全球治理的理论与实践进行试探性的剖析，以此来较为全面地反映全球治理的理想与现实。之所以选择社会民主主义的全球治理为案例，是因为：

20世纪80年代末90年代初苏东社会主义国家的纷纷解体波及了曾是社会主义力量的民主社会主义，给其带来了沉重的打击，导致90年代初期的社会民主主义危机，乃至在1995年西欧5个最大的国家中，只有西班牙存在一个中左政府。但社会民主主义并没有沉沦，而是采取实用主义的策略来革新国内国际政策，使得到20世纪末期，欧盟15国中就有13个国家是社会民主党执政，欧洲社会党议会党团成为了欧洲议会中最大的党团，“粉红色的欧洲”表明了社会民主主义在欧洲的复兴。当然社会民主主义不仅仅在西欧，其在东欧、亚洲、非洲都得到了长足的发展，这些地区的原共产主义政党和民族主义政党在苏东解体后纷纷改名换姓，加入到社会民主主义群体中去，构成了冷战后社会民主主义发展的重要力量。以社会民主主义的国际性组织社会党国际为例，1989年，社会党国际十八大时有各类成员党和组织88个，1992年十九大时发展到111个，1996年二十大增至142个，发展到今天，社会党国际共有各类成员党组织168个，其间有近一半是来自于发展中国家。社会党国际及社会民主主义力量在各国和国际社会不断地发展和壮大，以至于现在还没有任何一种政治力量和思想流派能够超过它，社会民主主义力量也对当前的世界政治、经济发挥着巨大的作用。

一直以来，社会民主主义把自己同资本主义和共产主义相区别，认为“未来既不属于共产主义，也不属于资本主义”5279096，所以其要走一条既不同于资本主义也不同于共产主义的“第三条道路”。在战后社会民主主义的发展过程中，由于受到来自共产党和保守党、自由党的夹击，各国社会民主党不断调整政策，游走于社会主义和资本主义之间，力图通过走一条折中道路来回避左和右的进攻与压力，这样脱胎于社会主义但如今寄生于资本主义的社会民主主义在不断革新中变迁为左翼中的右翼和右翼中的左翼。发展到今天，“第三条道路”不再局限于“解决所谓共产主义不民主、嘲弄人权和资本主义把所有权置于人权之上、不公正的问题”，而是“更注重解决传统左右两派分野所不能涵盖的现代问题”，5279097社会民主主义的政策也较传统激进左翼和右翼新保守主义、新自由主义的政策温和得多、务实得多。所以研究社会民主主义的全球治理较能代表温和左翼和右翼的观点。

社会民主主义是一个庞杂的体系，其间包含着社会党国际这一国际性组织、代表各国利益的社会民主党这些国家政党和与公民社会有关的社会民主主义运动，上述三部分及其关系反映了当前全球治理进程中的众多关系和矛盾：国际组织与民族国家、全球善治与霸权统治、理想主义与现实主义等等，更何况在社会民主主义体系中就存在着社会党国际的多元主体共治的理想和吉登斯的全球主义治理的设计以及英美社会民主党的国家主义实践，所以通过对社会民主主义全球治理的研究能较为深入地分析当前全球治理的理想与现实。

二 研究意义

全球治理是一个宽泛的研究领域，目前各种关于全球治理的研究成果层出不穷，但对全球治理的模式、前景甚至是价值都没有形成一个较为统一的认识。本书以社会民主主义的全球治理为案例，在对其理想与现实进行对比分析的基础上对全球治理进行了较为全面的梳理和深刻的剖析，这些努力具有一定的理论意义和现实意义。

目前关于全球治理的研究成果颇为丰富，但却是各抒己见，导致全球治理的研究存在较大的争论，甚至连基本的含义都没有一个统一而又明确的定义。各学者纷纷从不同的角度来认识全球治理，如罗西瑙认为是“没有政府的治理”，奥兰·杨认为是一种“分权的世界秩序”，罗纳德·J.格罗索普认为要建立“全球政府”等等。综合各位学者的认识，全球治理的模式主要有四种：国家中心治理、国际组织治理、全球政府治理、多元主体治理。这四种模式各有优劣，也各有其理论支撑和现实存在的合理性，究竟何种全球治理较为可行呢？本文从治理与统治的内涵区别出发，认为无论全球治理的模式多么纷繁复杂，其口号多么响亮，由于其是对传统的国际社会中统治形式的批判和替代，所以首要的一点就是必须要有别于统治形式，即在全球治理中，“政府并不垄断一切权威，权力主体的多元化及合作、协商的运作方式”，是“各国政府、国际组织、各国公民为最大限度地增加共同利益而进行的民主协商和合作”5279098。具体来说，主要表现在以下几个方面：治理主体不再是过去的唯一国家，而应该还包括政府间国际组织、公民社会；治理方式不再是过去的以实力为后盾的权力均势和武力威慑，而应该是平等互助、合作协商；治理的最终目标不再是突出国家利益和集团利益，而应该是追求全球的共同价值，满足人类的共同利益——这才是真正的全球治理。

当然真正的全球治理目前只能是停留在理论层面的标准，而现实的权力政治和国家主义是全球治理不可回避的事实。理想与现实的冲突构成了全球治理的困境，也引发了对全球治理前景展望的两种态度：一种是乐观、肯定的，对全球治理充满着希望，另一种是悲观、失望的，对全球治理疑虑重重，这种现象的存在缘于对全球治理理想与现实冲突看法的不同，前者注重了全球治理的理想，较多地侧重于应然的分析，后者则过多地侧重于全球治理的现实困境，并将其看作是不可调和的、不可解决的矛盾。本书认为全球治理的发展是当前全球社会发展的一个缩影，它是理想与现实不断冲突而又不断交融的过程，全球治理能否推进，就要看能否在理想与现实之中找到一个平衡点，并且尽管现实困境重重，但对于理想的追求是必要的。

社会民主主义是当今国际社会非常活跃的组织和思想之一，它是一个集合性概念，体系十分庞杂：作为思想体系而言，它是指世界各国社会党、社会民主党和工党基本理论和基本政策的概括；作为现实力量来讲，它是指以欧洲为大本营并流行于世界许多国家、致力于在资本主义和共产主义之间开辟“第三条道路”的社会主义改良运动或政治派别；同时它还可以作为一种社会模式，即在议会民主制国家基础上，逐步消除资本主义弊病，实现政治、经济、社会和国际关系的民主化，以保证每个人都能在团结互助中获得公正并自由地发展自己。5279099

社会民主主义自诩为国际性的运动，但其现实发展平台是民族国家，当各社会党组织与民族国家的利益相结合时，社会民主主义便深深地打上了国家烙印，成为民族国家利益的代表者。所以社会民主主义既具备整体的共性，但更多的是个体的独特性，其理论政策和现实行为既有基本的一致，但更多的是鲜明的不同，对全球治理的认识、设计便是如此。

就整体意义而言，社会民主主义的全球治理思想主要是其国际性组织社会党国际来进行表达的：1992年，社会民主主义的国际性组织社会党国际在柏林召开十九大，大会认为应当以社会民主主义为指导，建立“全球安全、责任分担、国际合作”的世界新秩序；1996年，社会党国际在纽约召开了第二十次代表大会，会议针对后冷战时期世界政治经济格局的变迁所带来的世界经济形势、和平和人权问题进行了讨论，并通过了三个宣言：《世界经济宣言》、《创造和平、保卫和平宣言》、《21世纪人权议程宣言》，提出国家合作和超国家治理的思想；1999年，社会党国际在巴黎举行的第二十一次代表大会通过了《巴黎宣言》初步表明了社会党人对全球化的看法和基本对策；2000年，社会党国际在马普托通过了《全球进步宣言》，进一步表明了社会民主主义对全球化的认识、态度及应对方略；2003年，社会党国际在圣保罗召开第二十二次代表大会，此次大会的主题确立为“政治的回归：为了公正负责的全球治理——实现人民对全球化的治理”，这次大会明确地提出了社会民主主义的全球治理思想，而这些治理思想又是对20世纪90年代社会党国际历次代表大会内容的综合和发展，是其在后冷战时期进行国际活动的实践总结，也是对当前和未来全球社会的一种理想设计。综合20世纪90年代以来社会党国际的认识，其全球治理思想的内容有：在全球经济治理上，主张建立共同负责的全球经济新体系；在全球政治治理上，主张建立正义与和平的全球政治秩序；在全球环境治理上，主张保护环境、保持可持续发展。

社会党国际的全球治理思想是希望通过制度合作来“建立一个多边主义、民主、尊重人权和可持续发展为主要内容的新的世界秩序”，它表达了对全球善治的追求。但这只能说是从整体上代表了社会民主主义对于全球治理的认识，并不能反映具体的社会民主主义运动的实际。并且社会民主主义在各国的发展使其具有了民族性，使得社会民主主义内部对全球治理存在着不同的认识，而其中最有影响力的就是“第三条道路”对全球治理的认识。作为“第三条道路”的精神导师——安东尼·吉登斯在其著作中，详尽地阐述了其全球治理的相关思想（这也代表了“第三条道路”对全球治理的认识）：（1）构建世界性民族；（2）建立全球性治理机制；（3）管制全球经济；（4）进行国际干预。吉登斯的全球治理思想主张通过构建世界性民族，建立全球性治理机制来实现所谓的世界民主，但这种全球主义模式的治理在本质上是想实现由发达资本主义国家即美、英来主导的全球主义，其首要的目标就是要实现英美等国的国家利益，然后再按照英美的模式来设计由霸权进行统治的全球秩序，干涉主义的手段便是其原旨的最好表达。所以吉登斯的全球治理思想并不是“为了实现什么所谓的世界大同，而是要在加强垄断资产阶级国内统治的基础上，实现以发达资本主义国家为主体的资本主义对全球进行西方式的管理，在民主的外衣下实行强权政治，谋求世界霸权，是一种为实现全球霸权主义进行辩护的理论”。在“第三条道路”的现实运动中，英国工党和美国民主党出台的布莱尔主义、克林顿主义和新干涉主义就是其霸权统治的最好映证。

社会党国际的全球治理思想是希望实现全球社会的善治，但“第三条道路”的全球治理思想和外交政策在实质上却是霸权统治——这是与全球治理相悖的，全球治理从实质上来说就是为了革除旧有的依靠霸权进行统治的国际体系，创建一种以制度合作为基础、以共同利益最大化为目标的新的全球公共管理方式。治理与统治是相悖的两种理念和模式，但却又同时出现于社会民主主义的体系之中，这究竟是什么原因造成的呢？这种矛盾化的全球治理的最终效果又如何呢？这就是本书需要探讨和值得研究的问题。

三 研究方法

这是马克思主义最基本和最主要的科学分析方法，它能给人提供正确的历史观和社会观。本书就是要运用该方法来分析全球治理的理想和现实，并在对比社会民主主义的善治与统治的基础上，全面分析造成这种矛盾的原因及其发展前景。

这是一种与环境分析相关的方法，它将个体置于整体中，避免了片面性和局限性。从内部系统来看，社会民主主义的全球治理思想既包括社会党国际的全球治理思想，也包括“第三条道路”的全球治理思想（当然还有其他社会党的思想，但本书为了行文的需要，只是讨论这两种主要的思想），两者所反映的内容既对立又统一；从外部系统来看，社会民主主义的全球治理思想存在于当今国际大环境中，是众多全球治理思想中的一种，也是全球社会发展的产物，它反映了当前社会发展的现状和矛盾。

这是社会科学和自然科学通用的一种方法，它是对客观事物本质属性进行反映的一种方法，即去粗取精，去伪存真，由表及里地研究事物的本来面目。本书从治理与统治的本质区别出发，分析了当前各种全球治理的模式，从中总结出真正的全球治理特征。在此基础上，对“第三条道路”全球治理思想进行了深入分析，揭示了其霸权的本质。并且，本书在充分对比社会民主主义全球治理的理想和现实后，分析了其悖论的成因和前景。

这是历史学、政治学等学科经常使用的方法之一。本书主要涉及西欧发达国家的社会民主主义，由于种种原因很难到实地进行调查，所幸国内关于此类研究的材料较多，而社会党国际和西欧主要社会党组织均有自己的官方网站，上面关于各种会议、工作的资料较为齐全，所以在现代化媒体的帮助下，文献查阅的方法在一定程度上弥补了无法开展实地调查的不足。

四 结构和基本内容

全书共分为前言、治理与全球治理、全球治理：社会民主主义的参与背景、全球治理：社会民主主义的善治与统治、全球治理：社会民主主义悖论的成因分析、全球治理：基于社会民主主义的前景分析、结束语等七个部分。其主要思路和内容有：

前言主要阐述了本书的研究缘起、文献综述、研究意义、研究方法、文章结构和基本内容、创新与不足等问题。

第一部分：治理与全球治理。本部分先从介绍治理入手，以便对全球治理中的治理内核有初步认识，然后介绍全球治理的相关内容，如全球治理重新兴起的原因、全球治理的几种模式和全球治理的前景等，对全球治理进行了全面的梳理。最后介绍了全球公共管理理论的演变，认为全球治理是从统治向善治发展的过程。

第二部分：全球治理：社会民主主义的参与背景。本部分先介绍了社会民主主义作为一个思想流派和现实运动的发展历程，然后介绍了社会民主主义参与全球治理的相关背景，包括经济全球化、政治复杂化等国际环境变迁对社会民主主义的影响和社会民主主义本身的国际主义传统等因素。

第三部分：全球治理：社会民主主义的善治与统治。本部分主要介绍社会民主主义的全球治理思想和现实，包括两个大的部分，一部分是对作为整体意义而言的社会民主主义的国际性组织社会党国际的全球治理思想进行介绍和分析。第二部分是对作为社会民主主义主体力量的“第三条道路”的全球治理的思想和现实进行的介绍和分析。在此基础上指出社会民主主义内部存在着善治追求与统治现实的悖论。

第四部分：全球治理：社会民主主义悖论的成因分析。社会民主主义内部存在善治与统治的悖论，这是多方面的原因造成的：国家利益的维护、理想旗帜的嬗变、资本主义的阻碍等。本部分主要围绕这些原因进行分析。

第五部分：全球治理：基于社会民主主义的前景分析。本部分主要是在总结全球治理中存在的三对矛盾和社会民主主义全球治理中存在的有利因素和不利因素的基础上对社会民主主义的全球治理作以分析和展望。

结束语：超越社会民主主义，走向真正的全球治理。社会党国际的全球治理思想不仅是对以往全球政策的更新，也是对激进左翼和极端右翼全球政策的超越。这些政策表明了社会民主主义进步的一面，但另一方面，社会党国际的全球治理思想面临着许多外在环境和内在因素的限制，导致其全球治理思想难以实施。如何能将社会党国际的全球治理思想由理论变为现实呢？那就是要超越社会民主主义本身的问题和不足，走向真正的全球治理。

五 创新与不足

本书的创新之处有：第一，本书在研究社会民主主义的全球治理时，将社会民主主义的两种全球治理思想、全球治理的价值追求与现实实践进行了充分的对比分析，较为全面地反映了社会民主主义全球治理的相关内容；第二，本书从社会民主主义全球治理这一角度出发，从中引出了社会民主主义与资本主义、社会民主主义与霸权、霸权与全球治理等关系和矛盾，全面地反映了社会民主主义全球治理的理想和现实，为我们更加深入地理解社会民主主义提供了一种新的角度；第三，在此基础上，本书对当前全球治理的理想与现实进行了较为透彻的分析，对全球治理的前景进行了探讨。

本书的不足主要有两处：第一，尽管运用现代化的媒介来搜索资料，但纸上得来终觉浅，没有实地调查的文章难免有闭门造车之嫌，所反映的内容也具有较强的主观性；第二，由于本人的教育背景是思想政治教育专业和科学社会主义专业，而本书更多的是政治学和国际政治学方面的内容，这在行文和内容上难免出现逻辑不够严谨和知识不够全面的缺点。