李葆嘉

作为一本具有开拓性的现代汉语释义元语言研究专著，安君华林的博士论文经修订即将付梓。新年伊始，接到索序电话，我便沉浸在教学相长的回忆中，重温华林的论文几稿，探索道路上的一个又一个足迹并呈现出来……

一

1997年秋，给研究生开设“当代中国语法学理论”。在讲述、讨论和专题研究的基础上，与诸生合撰《中国转型语法学》，导论《论20世纪中国转型语法学》刊《徐州师范大学学报》2002年第1期。基于对东西方语法研究合流曲折历程的思考，明确提出“人类语言的本质属性是语义性”以及“语形语法”和“语义语法”的二分，并进一步尝试建构“语义语法学”的理论和方法。其基本观点见《论语言科学与语言技术》（2001年中国语言学会年会论文，载《中国语言学报》第11辑，商务印书馆2003），系统阐述载《理论语言学：人文与科学的双重精神》（江苏古籍出版社2001）。2001年秋，申报江苏省哲学社会科学基金项目“面向语言工程的语义语法学研究”，次年1月立项。

描写主义认为语义是“流沙”，中国学者认为语义是“黑洞”、语义研究是“泥潭”。我以为语言好比一座冰山，语形语法是冰山上部，而隐藏在海水下面的语义部分至今未明。尽管如此，20世纪70年代以来，随着国际语言学从语法到语义的转移，中国学者的目光开始逐步关注现代语义学。语义是语言的本质，语义贯穿语汇、语法和语用，语义语法学研究语义词类、语义句法和语义章法三个层面。语汇或词汇的语义研究自然是其基础。然而多年以来，作为词汇语义研究的集中体现，词典释义方法一直停滞不前。至于词汇有无系统之争，其关键不在是否存在系统，而在如何建构系统。词汇学专著一本又一本，谁也没给出一个汉语词汇系统。其困惑在于，面对词量的开放性和释义的随机性，没有找出一条切实可行的研究思路。经过潜心思考，我提出语义语法研究的内核模型、受限方法、义位界定和元语言释义理论，制定了可操作性程序。

虽然“元语言”这一概念，逻辑学界早在20世纪30年代（A.Tarski 1933，R.Carnap 1934）已经提出，就自然语言的元语言研究，20世纪70年代以来也形成了以魏尔兹比卡（Ａ.Wierzbicka，旅澳波兰学者）为代表的波兰学派和以Ю.Апресян为首的莫斯科学派，然而国内却长期未见现代汉语元语言研究的专门文献。国外的自然语言元语言研究状况，苏剑芳的《〈语义学：原词与普遍性〉评介》（《外语教学与研究》1999年第1期）可能是国内第一篇介绍魏尔兹比卡研究成果的文章，2002年年底又有两篇专门介绍（张家骅《Ю.АПРЕСЯН/A.Wierzbicka的语义元语言》，《中国俄语教学》2002年11月和次年2月刊；卢植《自然语言元语言论与语义分析》，《外语学刊》2002年第4期）。

2001年12月，在厦门大学主办的“全国汉语词汇规范研讨会”上，我们所提交的《论现代汉语元语言系统研究》（与安华林合作），是国内第一篇关于现代汉语元语言研究的论文。2002年8月，我在《南京师大学报》第4期上发表的拙作《汉语元语言系统研究的理论建构及其应用价值》，是国内第一篇现代汉语元语言专题研究的期刊文献。现代汉语元语言研究的理论建构和操作方法，是在受词典中的“元语言”词条以及逻辑学相关论述启迪，未知国外自然语言元语言研究的情况下，在世纪之交独立思考的些微结果。这一期间，我与段业辉教授交谈过此思路，得到赞同。

2001年春，信阳师范学院安君华林前来报考博士生。确定录取后，7月20日给华林写过一封电邮：

华林：

同年8月29日，在草拟的“现代汉语元语言系统研究”课题中形成以下特色：选题价值部分强调：元语言是人类认知中的经验性基本义位，元语言系统研究是语义学、词汇学、词典学乃至句法学的核心课题。迄今为止，现代汉语元语言研究仍是空白。本课题的研究材料主要依据《现代汉语词典》（电子本），研究目标是创立和完善元语言理论和方法，建构现代汉语元语系统。本课题的理论价值是就个别语言的元语言研究以揭示一般语言的元语言理论，应用价值是为辞书编撰释义、词汇系统归纳、语义系统描写和面向信息处理的语义形式化提供依据。技术路线部分提出：1.分解释义用词，2.汰除同形用词，3.合并同义和近义用词，4.归纳义位词元，5.建构释义元语系统，6.通过验证增删词元。理论创新部分提出：根据不同标准和要求可建构具有不同层级及其应用功能的元语言系统：1.日常感知元语言系统（又称“习得性元语言”，后定名为“词汇元语言系统”）——日常言语使用；2.词典释义元语言系统——词典释义使用；3.信息处理元语言系统（又称“语义元语言”、“机用元语言”，后定名为“析义元语言系统”）——信息处理使用；4.人类认知元语言系统（又称“普遍元语言系统”）。归纳起来就是：一个核心、六大步骤、四个层级。

二

2001年9月，华林来金陵读博，我们经常一起讨论元语言话题，同时准备申报国家基金课题。作为合作项目，我侧重于理论建构和路线设计，华林侧重于资料搜集和微观研究。首先合写出的是《论现代汉语元语言系统研究》。

12月，应苏兄新春之邀，去厦门大学出席“全国汉语词汇规范研讨会”，我提交了该文初稿（后收入苏新春、苏宝荣主编的《词汇学理论与实践（二）》，商务印书馆2004），展示了元语言研究的基本观点和研究途径。其时提交的摘要如下：

摘要中提及的“元语言体系层级观”，在论文中表述为：

不同层次的元语言研究，得出的元语言单位不同：

该论文在大会宣读以后，引起与会代表的关注。一些同仁问：你在国外待过几年？我笑而答曰：没有去过国外，这一理论是闭门造车的本土理论，我是反索绪尔主义和乔姆斯基理论的，尽管其中有些观点和方法可取。

2000年是我语言学研究转向的分水岭。在这之前，我主要从事传统语言学、人文语言学研究，之后，逐步转向语言信息工程学研究。作为多年老友，苏兄新春在几年前已从传统词汇学转向词汇计量研究。新春闲谈中提及：80年代相熟的一批研究生，现在仍然活跃在前台的没几个了。你的研究结果还没出来，理论却先出来了。我说：我的习惯是理论和方法先行，特别像这类工程课题，需要倾注无穷无尽的时间和精力，陷进去就拔不出来。如果没有理论方法的预先建构、操作路线的可行性论证和最终成果的可预期性，不会轻举妄动。

2002年4月，“现代汉语词典释义性词语的计量分析”列入南京师大特色优势学科建设“语言学及应用语言学”项目；5月，“现代汉语元语言系统研究”纳入南京师大221工程教学项目（资助博士点建设和博士论文优秀选题）；6月，国家社科基金课题“面向信息处理的现代汉语元语言系统研究”批准立项。

2002年3月，我以“现代汉语元语言研究”为“研究大纲”申报香港浸会大学“中国内地访问学人计划”，通过遴选后，对方来函邀请做一学年的访问学者。5月，在全国符号学会议上，应顾嘉祖教授的邀请，作“现代汉语元语言研究”专题演讲。与会代表说：这么多的报告，只有你讲的是自己的理论。一位旅美学者鼓励道：这样的设想在国外没听说过，研究出来一定会推动国际语言学的发展。这一阶段，我对元语言理论方法和技术路线的进一步思考，见《汉语元语言系统研究的理论建构及其应用价值》（《南京师大学报》，2002年第4期）。

三

释义元语言研究的主要语料，我们选择最通行的《现代汉语词典》（简称XH）。2002年春，我和华林就开始四处搜求与购买电子版本。经过几个月周折，非常遗憾，有XH电子版本的同仁虽不止一位，然皆恕不提供，或顾左右而言他。

2002年6月，也就是华林就读一学年即将结束前，我们决定自己制作《XH电子文本》。为之，嘱华林先起草《现汉文本工作流程及进度》，随后我修改增补为《XH电子文本制作及XH释义词计量分析工作计划书》。这一任务的繁重性可以预知，整个暑假华林都得围着电脑一页一页地扫描，接下来还有大量的校对……

7月中旬，华林从信阳师院来信说做得很辛苦。从暑假期间往来的电子邮件中可略见一斑。

华林：

李葆嘉 谨启 7月20日

李老师：

华林 7月28日

关于华林的博士论文题目，也在反复斟酌之中。

李老师：

华林 8月28日

开学以后，我与华林继续就论文选题交换看法。我的意见是，依据元语言系统的层级性，词汇元语言并不包括释义元语言。

（《汉语元语言系统研究的理论建构及其应用价值》）

根据元语言研究工程的循序渐进性和逐层抽象建构法，首先必须做词汇元语言和释义元语言，至于析义元语言，只有基于前两个层级的成果方能进行。如果只研究“现代汉语词汇元语言”，相当于基本词表的重建，难以作为一篇博士论文的内容，因此我建议题为《现代汉语释义元语言和词汇元语言研究》。这一“释义元语言”只是“释义性词元”，并不包括“释义元句法”。“释义元语言”首先针对日常词汇进行释义，因此又务必同时提取“词汇元语言”。虽然可以认为，“释义元语言”是“词汇元语言”的优化系统，但是思路应是以前者释后者，更大范围词语的元语言释义是以后的任务。

华林信中提出“现代汉语基元词”，“基元”（primitive）这一术语来自计算机科学，含义是机器指令和翻译的最小的或最基本单位。引入语言学的“基元词”，要看如何定义。如果是“日常语言释义的基础性词元”，那么与“释义元语言词元”等价。

可以进一步思考的是——meta的含义是什么？汉语的“元”在何种含义上对译meta？

英语meta的含义大致如下：

①伴随/在其后

metabiosis[生物学]后继共生，半共生，随从生活。

metaderm[生物学]后生皮层。

②以…为基础/基于

metabiology[哲学]超生物学，建筑在生物学上的认识论。

metaethics[哲学]元伦理学，研究伦理学基础的哲学。

③基础的

metaclass[计算机]元类。

metacode[计算机]元代码。

metaassembler[计算机]元汇编程序。

metalogic[逻辑]元逻辑。

metacommunication[信息学]元信息传递。

汉语“元”的含义比较复杂。《说文》：“元，始也。从一，从兀，象人首形也。”《孟子》：“勇士不忘丧其元。”由本义“人首”而来的引伸线索如下：

“元”为人之始（婴儿出生见首），“初”为裁衣之始。由此引伸为——

①起初：元始 元初 元来 元由 元因 元配

变化后的事物可还原，“元”引伸为——

②本来：元物 元金 元心（本心） 元名 元身

“本”为木（树）之始，“根”与“本”义同，由此“元”引伸为——

③根本：元本 元极 元气 元素

“元素”一词既具有“元”（起始）性，又具有“素”（要素）性。“素”的语义感染促使“元”引伸为——

④要素：元件 单元 题元 论元

居首位则第一，由此引伸为序数——

⑤第一：元旦 元年 元首 元妃 元子 状元

第一为最高等级，则可引伸为——

⑥最高：元勋 元老 元功

最高的也是为主的，可再引伸为——

⑦主要：元帅 元戎 元音

《春秋繁露·垂政》：“元，犹原也。”“原”（像泉水从山崖涌出）为水之源头，因此在①、②、③、④语义，一些词习惯上可“元”、“原”通用，但在⑤、⑥、⑦语义中只用“元”。

可见，汉语“元语言”的“元”是义项③，与“元科学”（metascience）（科学之科学）可类比，即“语言之语言”。在“元语言”与“metalanguage”中，汉语义项③与英语义项③相对应。进一步思考则发现东西方对“元”的认知差异。meta的含义（在其后）源于“在对象之后”，而汉语的“元”的含义（起初）则源于“先于对象存在”。

根据以上的比对，计算机科学“基元”（基本单元）的“元”，含义是“单元”或“要素”，相当于“词元”、“义元”的“元”。如果元语言研究中引入“基元”，似乎应定义为“基本/词元”。如果“释义/基元//词”是指用于语文词典释义的最低限量基本词元，那么“释义//基元词/集合”的特点就是工具性（基元具有元语言功能）、规约性（基元经过程序筛选）、定量性（基元数量有限）。“词典通常释义词语”的属性则是工具性、随机性、非定量性。二者的显著区别就在于是否采用统计、筛选和限量等手段进行优化。

四

2002年9月初，华林带着XH text扫描文本回到金陵。以华林为主，参与文本校对的有我的几位硕士生和博士生。

下旬，我赴港访问。与华林电子邮件往来，继续就开题报告和XH电子文本的制作交换意见。10月31日，收到华林的开题初稿《现代汉语释义元语言和词汇元语言系统研究》，1—3章《序篇》（研究概述）；4—6章《上篇》（释义词项的计量分析和释义词元的提取）；7—10章《下篇》（词汇元语言的研究方法和系统建构）。针对篇章结构显得松散，我建议不分篇，1—3章合并为一，第四章《XH电子文本的制作》和第7章《现汉词汇元语言研究的基础》可纳入相关章节，由此合并为6章。需要理清思路是，到底何为研究重点及如何研究。

在逐字逐句审读并批红的基础上，连夜另撰《关于安华林开题报告的修改建议》：

李葆嘉 谨识 10月31日

11月15日，华林发来了修改过的开题报告。题目改成了《现代汉语词汇元语言研究》，章目录压缩如下：

在研究步骤和研究程序部分，明确了分两步走：第一步，XH释义性词语的统计分析；第二步，词汇元语言的比对提取。初步考虑选择《同义词词林》、《现代汉语频率词典》、《汉语水平词汇和汉字等级大纲》、《汉语方言词汇》和中小学语文教学词表作为比对资料。同时明确了人机结合的方法、定性与定量结合的方法、比对法和优选法等主要研究方法。

12月4日，华林来信，说有老师提出“词汇元语言”似乎讲不通，同时怀疑这么短的时间内能否做完。当晚，给华林回了一封邮件：

华林：

李葆嘉 谨奉 12月4日

接下来的思考中，我将词汇元语言视为个体语言的内核，提出元语言建构的“内核模型”。之所以一些同仁容易在“词汇元语言”问题上踌躇，除了需要补充相应的元语言知识背景，问题在于没有认识到词汇元语言（这里专指儿童在5岁以前所掌握的词元）是日后个体语言的发展基础，也可以说是理解以后接触的其他陌生或复杂词语的语义基础，因此具有“元”性质。最近看到对魏尔兹比卡研究的介绍后，才发觉我所提出的“内核模型”相当于她提出的“语义启动”或“微型语言”。因此，华林依据几种通行词表的交集得出的词表不是严格意义上的“词汇元语言”。为明确其性质，我在12月20日的信中使用了“受限词汇”这一术语，2003年4月26日的信中建议改称“受限词汇系统”，主要作为元语言释义的验证对象。

开题报告前三天，我又给华林去信。

华林学弟：

李葆嘉 谨奉12月17日

这一期间，华林和其他研究生仍然在紧张地校对XH text文本，曲维光也已进入软件编制的状态。我建议试做一两个文本的分词和统计后，再扩展到全部文本。

李老师：

曲维光 11月15日

葆嘉恩师：

曲维光 12月6日

三天后，维光发来A开头的XH text文本的处理文件。一周以后，我在给华林的信中谈到：

华林学弟：

李葆嘉 谨奉 12月15日

12月中旬的香港，处处弥漫着迎接圣诞的祥和气氛。17、18两天，华林发来了XH text二校文本。20日开题报告，华林当晚发来邮件，我在括号内加按语连夜回复：

李老师：

安华林 12月20日

新年到来之际，华林仍在继续校对最后的几个text文本。

华林：

李葆嘉 谨奉 2003年1月4日

2003年1月10日，XH的text文本二校终于全部做完，下面的工作就是分词和校对了。

李老师：

华林上 1月10日

自动分词存在许多问题，校对起来相当麻烦。

李老师：

华林 1月26日

春节期间，华林又来信告知分词校对和词表共核词提取的进度。

李老师：

华林 2月18日

华林：

李葆嘉 谨奉 2月18日

2003年春，华林在《江苏社会科学》2002年第4期上发表的元语言研究现状论文有了反响：

李老师：

华林 3月18日

华林学弟：

李葆嘉 谨奉 3月18日

4月下旬，华林发来与维光合作的论文《XH释义词语的计量研究》。读完全文后，提出以下建议：

第一，XH释义词语的“计量研究”范围太大，可以说是系列论文选题。建议就该文所研究的内容命题。既然主要成果是“XH释义用词词表”，建议使用更明确的“释义性词语”这一术语，即题为《XH释义性词语的统计与分级研究》。

第二，来文中“根据词频，把XH释义词分为三类（常用、不常用、非常用）六级”。据我的看法，“常用”反映词汇的内部结构，“频度”反映词语的出现几率，这一问题可暂不纠缠。但既然依据频度统计，最好使用高频、次高频、中频、低频、罕频“五度词频区分法”。与之相应，《XH释义用一级词和二级词表》建议改为《XH释义性语料高频词表》。

第三，可将XH释义性词语统计与《现代汉语频率词典》的词语统计进行比较，重点比较前100个或200个。以之作为论文第四节“XH释义性词语统计的相关比较”。来文字数是8660字，删改增补可达1万多字。没有一定的量难以体现一定的质。

华林修改后发过来。我又修改完发过去。接到我修改的二稿后，华林5月8日回信：

随着《〈现代汉语词典〉释义性词语的统计与分级》定稿，释义元语言研究的前期工作告一段落。该文后刊于《语言文字应用》2004年第1期。论文后附记：

华林的不辞辛劳与维光以及诸生的通力协作，有了一个阶段性的总结。

倚青山而居，沐香江之风。往返于火炭、沙田和九龙塘之间，涌入匆匆上下班的人流。一切井井有条，到处一尘不染……在港的日子令人难忘。除浸会教学、其他研究、与华林诸生邮件往来，围绕“元语言研究”主要做了以下工作：

2002年11月22日，应浸会大学语文中心范国教授之邀，作《语义语法学理论和元语言系统研究》的演讲（刊《深圳大学学报》，2003年第2期）。

2003年1月10日，苏兄新春来香港城市大学短期访问，与之交谈元语言研究和词汇系统研究。

2003年3月29日，应深圳大学应用语言学研究所所长张卫东教授之邀，作《自然语言处理装置研制的新思路的》演讲。5月，修改稿提交香港城市大学主办的“第四届汉语词汇语义学研讨会”（网上研讨会）。

2003年4月10日，应邵敬敏教授之邀出席“新世纪第二届现代汉语语法国际研讨会”（暨南大学和香港大学主办），提交《汉语的词语搭配和义征的提取辨析》（刊《兰州大学学报》2003年第4期）。15日上午应暨大华文学院之邀，介绍语言科技系的建设思路和现状；下午应暨大文学院之邀，报告《语言科学与语言技术的新思维》。

《语义语法学理论和元语言系统研究》将语义语法学和元语言研究相互渗透，《汉语的词语搭配和义征的提取辨析》是对义征提取的微观研究，《自然语言处理装置研制的新思路》则立足于自然语言处理。自然语言处理装置的实质就是“人工语言脑”。这一研制工程可分解为：作为研制基础的“语言基因图谱分析工程”、作为研制关键的“认知语义网络建构工程”和作为研制目标的“受限语言能力模拟工程”。基于这一构思，建构元语言系统的过程也就是“语言基因图谱分析工程”。

五

2003年3月26日，张卫东教授再次邀我去深圳大学。28日返港时，处处是一片口罩，人人如惊弓之鸟。几天之内，SARS已从广州传至香港而走向国际。两天后，香港高校停课。我给家人和学生发出了预防SARS以及疫情预测的邮件。而此时，华林的博士论文开始动笔，遇到一些棘手问题，我对之逐一加按语然后回复。

李老师：

华林 4月25日

次日，我又给华林发去《关于“现代汉语释义元语言研究”的建议》：

李葆嘉 2003年4月26日谨识于香港

华林回复如下：

李老师：

华林 4月27日

调整过的《现代汉语释义元语言研究》（写作思路）的章目录如下：

我在4月30日给华林的回复是“边研究、边撰写、边完善吧！”主要感觉是第五章中的第三节“释义元语言的验证”可能要独立为章。如果释义词的统计分析是研究前段，受限词汇的比对提取和释义元语言词元的建构是研究中段，那么释义验证就是最大的后段工作量。

六

2003年5月中旬，访问即将到期，接华林来信。

李老师：

华林 5月18日

华林：

李葆嘉 谨奉 5月18日

5月22日，从红碪乘“专列”（整个车厢我一人）返回，次日达沪转车回宁。在苏州路寓所中独居。6月12日，接华林邮件。

7月12日，华林又来信。

我的复信如下：

华林：

李葆嘉 谨奉 7月14日

验证释义的道路无疑是曲折的，需要对释义对象逐一采用“试商法”，然后再基于多个“释义商”归纳为“释义元”，一步步填补缺漏。以往语言研究的最大问题是，提出理论框架的很少从事具体而微的研究，而从事具体研究的又东一榔西一棒。迄今为止，对语言系统的了解或浮光掠影，或支离破碎。一触及语义，一提出定量，其研究过程难免充满艰辛和迷惘。与套用西方框架、填充汉语材料的思维定势形成强烈反差，在语义领域内开拓，我主张以系统归纳法为主，典型优选法为辅。

苏新春在《元语言研究的三种理解及释义型元语言研究评述》（《江西师范大学学报》2003年第6期）中评介了张津等的国家自然科学基金重点项目的研究报告《从单语词典中获取定义原语方法的研究及现代汉语定义原语的获取》（1996）。这一研究的做法是基于汉语词典释义语料，通过数学模型计算释义词与被释词之间的语义关系，从而得出3856条“定义原语”。苏新春在文中指出其明显不足：1.以《同义词词林》作为义类标码参照系可以，但“定义原语”的有无以之作比较对象则大而无当。2.“定义原语”资格的可疑。3.“定义原语”中专有名词过多，名词总量高达2865条。最突出的是提取出来的“定义原语”信度不高，里面存在大量不可能承担释义功能的词。我以为，既然如此，就不是一个可为汉语词汇进行定义的应用系统。其原因除苏新春文中所揭示的“很大程度就在于提取方法的选择”，关键是没有去做非常辛苦的受限词汇的释义验证工作。撇开系统归纳法和典型优选法，企图仅借助数学模型和计算运行建构有效的“定义原语”系统的结果表明——此路不通。这一困惑和辛劳还在缠绕着当时的华林。

李老师：

华林 8月14日

夏去秋来，待华林返校时，受限词汇表和释义词元表已基本完成。需要继续的仍然是释义验证及其补充调整。作为“常委”（久住学校的博士生自称）之一，华林的研究一直延续到严冬。2003年12月10日，华林论文的一稿出来了，章目录如下：

我提出的主要建议是：1.第四章第四节独立，改为第五章“现代汉语释义元语言的验证”；2.验证中务必增加与《现代汉语词典》释义的比较，如果量大则将“验证”拆为两章；3.术语表、简称表、符号表附在绪论后，特别需要补充的是术语表，因为这是新的研究；4.第五章改为“释义元语言的优化”，另设“结论”纳入“理论和应用价值”。我修改的目录如下：

12月20日，华林将稍加修改的论文二稿和目录交给我。寒假期间，华林继续在反复修改……每改一处都难免“牵一发而动全身”……2004年3月10日，华林博士论文三稿出来了，可谓洋洋大观。

除了前言和结论，验证部分不得不分为两章，杀青稿（3月17日）七章的目录是：

另据我的建议，在“技术路线”部分增加了流程图（下列是华林论文答辩后我改动的流程图）：

现代汉语释义元语言研究流程图

如果要进一步展示研究思路，还可增加一份从基本预设（学术原点）到逐步推演，到最终结论的学术逻辑图。

4月下旬，面对华林的厚重成果，我写了如下论文评语和推荐参加答辩的意见：

5月上旬，在复旦大学范晓教授的主持下，华林的博士论文顺利通过。作为论文评审专家，北京语言大学的赵金铭教授和上海师范大学的齐沪扬教授等都给予了很高评价。南京师大送外省专家的盲审评分也在90分以上。

七

“元语言”这一概念虽然肇始于西方逻辑研究，但是引进语言学领域，势必形成“逻辑学的元语言”和“语言学的元语言”的研究分野。就逻辑学的元语言而言，虽然在个别场合应用，但是逻辑学的元语言系统迄今未知全貌。自然语言的元语言（Natural Semantic Metalanguage）研究，魏尔兹比卡在20世纪70年代提出，其研究目标主要是为跨文化交际、普遍语法和语言类型学提供语义基础。

自然语言元语言理论的基本原则之一是“还原释义”（reductive paraphrase）。在语义解释和分析过程中，应尽量使用简单易懂的词对那些语义复杂的词进行描述。还原释义中不允许存在专门术语、新造词、逻辑符号或缩写词，而只限于使用自然语言中的简单词。自然语言元语言研究就是要把语义分析用语还原为数量最小、解释力最强、适用性最广的一组词。与之相应，“语义启动”（semantic prime）成为魏尔兹比卡元语言论中的核心概念。每一语言都有一个基本的、普遍的意义核心。在所有复杂表达都解释清楚以后，每种语言都有一个不可再还原的“语义核心”保留下来。正如魏尔兹比卡（1998）所言：

这一“语义核心”相当于一种“微型语言”。多年来，魏尔兹比卡一直致力于发现和确定这些“原词”。在《语义原词》（Semantic Primitive，1972）中提出14个。80年代以来，原词数量扩增到60个左右，同时认为应该还存在着更多原词，需要做深入细致的调查才能确定。在《英语言语行为动词：语义词典》（English Speech Act Verbs：A Semantic Dictionary，1987）中，魏尔兹比卡用60个原词对229个英语言语行为动词进行了释义。我的博士生，江西师范大学外国语学院钟守满教授的国家社科基金课题就是《英汉言语行为动词的语义认知结构》。

毫无疑问，人们在日常生活中使用着两套语言——“表达语言”和“元语言”，尽管人们难以觉察。就二者关系而言，如果前者是编码语言，而后者则是解码语言；如果前者作为对象语言，而后者则成为工具语言。从个体语言的发生学立场来看，自然语言是在5岁以前学会的。我们现在能够回忆起的早年往事（我的方言中称“记事”），一般都不超过5岁之前。换而言之，长期记事必须依赖于语言，“记事”能力是在语言掌握到一定程度以后才具有的。因此，我们不妨这样考虑，表达语言是我们“记事”后使用的扩展语言，而元语言是我们“记事”前掌握的基础语言，即个体语言大系统中的小系统或“内核”。从呱呱落地到呀呀学语，随着神经发育的成熟和认知能力的发展，个体逐步掌握了这一“元语言内核”。这一过程可以视为“激活”，激活先天语言认知能力而建构成个体语言系统；这一过程也可视为“建构”，个体语言系统的后天建构而展示出先天语言认知能力。

我所创建的元语言理论和方法的主要特点是：1.区分逻辑学的元语言和语言学的元语言（“语言学的元语言”相当于魏尔兹比卡的“自然语言的元语言”）；2.提出元语言研究和语言研究的内核模型（相当于魏尔兹比卡的“语义启动”）；3.提出元语言系统的层级性（其“认知元语言系统”相当于魏尔兹比卡的“跨文化原词系统”）及其特点；4.提出元语言的逐层抽象建构法和各层元语言系统研究的技术路线；5.提出元语言研究和语言研究的受限方法；6.提出元语言理论和语义语法学的相互渗透；7.从自然语言处理的立场出发，提出“语言基因图谱分析工程”和“语义网络建构工程”，将析义元语言研究视同“语言基因图谱分析工程”。与魏尔兹比卡的元语言论明显不同之处是：1.提出元语言系统的层级性和逐层抽象建构法，认为基于几种语言的元语言系统才能建构人类的普遍认知元语言系统；2.把元语言研究和自然语言处理结合起来，在语言信息工程的平台上建构元语言系统和语义语法学体系；3.提出基本词元或“语义原词”也可以进行义征描写。4.内核模型或“语义启动”的数量不是几十个，预计是1000个左右的义位组成的认知语义网络。

2004年10月和12月，先后应江西师范大学、南昌大学之邀，应四川外语学院王寅教授的特别邀约出席当代语言学第九次研讨会，就“语义语法学与元语言理论”做专题演讲。在引起语言学界同仁反响和关注的同时，每演讲一次都有新的触动和受益。

八

作为新开拓的领域，元语言研究任重而道远，目前我们正在继续进行以下研究。

一、词汇元语言的继续建构

除已有对外汉语教学词表、现代汉语高频词表和华林完成的《现代汉语受限词表》等，现代汉语词汇元语言的继续建构还需要以下词表：1.儿童语言基本词表。5岁以前儿童的语言，除了搜寻以往研究成果，计划中的调查拟进行跟踪性录音，然后进行统计分析。2.日常话语基本词表。与华林的研究同期，唐萍选择了一个方言点，以一个家庭为场景进行了为期三个月的跟踪性录音。建立了首个现代汉语方言日常会话自然语料库（录音约100万汉字语料，选出其中的50万汉字语料），完成了词频统计分析。3.民族语言调查词表。在民族语言的田调中，民族语言学家积累了丰富的经验。中央民族大学李锦芳教授提供了《侗台语言调查提纲（词汇）》（3406个）。4.历史比较基本义项表。为论证亲属关系和推测语言年代，斯瓦迪士（20世纪50年代）先后制定了200词表和百词表，郑张尚芳（1995）草拟了《华澳语言比较三百核心词表》。历史基本义项表的拟订是系统工程，本质上是对史前某阶段语言文化要素的重建。在以上词表的基础上综合平衡，才有可能建构可信度高的词汇元语言系统。

二、释义元语言研究的深入

1.定义释义元语言词元义位。在华林提取的释义词元表基础上，有四项工作要做。一是词元义位的拆分。《朗文》释义词没有将非单义性释义词元进行分解。二是词元义位的补充。依据语义网络的对称性填补缺项。三是词元义位的分类。基于析义元语言成果，进行义场化分类。四是词元义位的定义。对释义词元逐一定义，以保证释义过程中恪守单一义位。

2.进行英汉释义元语言对比。白丽芳的博士论文选题是《英汉语释义元语言的对比》，通过《朗文》2000释义词和华林释义词元的对比以揭示问题。钟守满的博士论文选题是《英汉语言行为动词的义征分析对比》。

3.研制释义元语言词典编撰工具。研制目标是编撰元语言释义词典和完善释义元语言词元系统。这一软件工具预计上半年研制出来，其功能是利用现有释义词元编写释义词条，如需补充的释义词元则会储存到释义元语言系统中去，并能记录释义词元的使用次数。

4.编撰现汉元语言释义词典。借助并逐步改进以上工具，第一步编撰小型词典，释义对象是3000个受限词汇。第二步编撰中型词典，释义对象是10000—15000个学生语文词汇。第三步编撰大型词典，释义对象是40000个成人语文词汇。由此形成不同语文等级的释义元语言集合，尽管核心词元或者“语义启动”相同。

三、析义元语言研究的展开

析义元语言研究就是建构现代汉语义征标记集。这一工作从去年下半年启动，目前正在研究的专题有：名词的义征研究（于红博士论文）、亲属称谓的义征研究（郑尔宁硕士论文）、手部动词的义征研究（延俊荣国家博士后基金项目）、日常动词的义征研究（李瑞硕士论文）、心理形容词的义征研究（赵家新博士论文）、类别词的义征研究（华滢硕士论文）、副词的义征研究（史宁宁硕士论文）、功能词的义征研究（黄进博士论文）。

四、认知元语言研究的酝酿

认知元语言研究，目前可以在做一些前期工作。我的几位外国留学生，学位论文的选题是《泰语释义元语言研究》（韦丽娟硕士论文）、《韩语释义元语言研究》（玄可美硕士论文）以及《非洲布鲁语基本词汇研究》（艾力博士论文）。在今年招收的研究生中，预计确定的选题有《〈说文解字〉元语言研究》和《英语析义元语言研究》。

我的师生观是“亦师亦友”，我的教学法是“教学相长”。在元语言的继续研究中，我希望华林仍然能够参与合作。陆俭明先生不久前来南京师大，赞赏元语言理论提得好，对之研究寄于希望。没有元语言理论，语义研究找不到合适的切入口，难以摆脱支离破碎。在同仁的共同努力下，可以预期，当今国际自然语言的元语言研究，除了波兰学派和莫斯科学派，还应当加上新崛起的中国南京学派。

九

华林是瞿霭堂先生的高足，硕士论文研究河南固始方言，先后执教过“现代汉语”和“语言学概论”等课程，这些都为进一步从事语言研究夯实了基础。瞿先生是我景仰的前辈，2001年深秋，余兄志鸿陪同瞿先生来宁相聚。次年2月14日，瞿先生赐书。

序而赞曰：

华林《后记》中强调“探索，探索，再探索”，我愿引而与之共勉。

2005年元月18日于南都