陈岱孙

西方经济学教科书把市场经济运转的许多假定的、理想的条件当作现实的、实际的东西，比如所谓完全的竞争就属这类情况。如果把这些理想的假定当作现实的规则来运作，是危险的。殷鉴不远，岂可不察。

在西方市场机制下是否存在宏观调控？

在西方，18世纪、19世纪近200年时间里，市场经济处于主导地位。但与此同时，始终有一部分人不主张完全的自由经济。斯密本人在《国富论》中也有需要国家政府协调的论述。所以始终有很多人对市场经济有怀疑。

在本世纪，有两件大事迫使西方国家政府对经济进行大规模干预：一是两次世界大战的发生，使市场经济不能为大规模的战争提供有力的、充足的保证，于是西方国家将部分经济置于国家的政府调控之下。后来才把它还给私人，理由是这样做有社会主义的味道，就取消了，还给私人了。但在战争时期的确是把它调控起来的。这是第一方面的国家调控。第二方面是市场调控：关于各种市场里物资的调控，价格方面的调控和关于消费方面的调控，对人民的消费也有不同程度的调控。在战事之后就又恢复了以前的状况。第二次世界大战发生后，又重复了这样的情况。这是一个很突出的例子。二是关于经济危机加剧的情况。我们知道经济危机在资本主义世界已经有很长的历史了。但是过去的危机都是比较短期的，发生之后过一、二年就逐渐地恢复了。许多经济学家虽然认为经济危机是个很大的问题，但对是不是能够自动地调节尚无定论。1929年的危机就不同了。这次危机发生于1929年，到了30年代初叶，危机就变成了一个长期的萧条，无法走出来的萧条。1933年世界上几个主要工业国家在伦敦召集了一个会，叫经济货币的会，全世界许多国家被请参加，要解决危机的问题，讨论了一个多月，毫无结果。当时，美国的罗斯福总统刚刚上台，他觉得讨论没用处，就自己实行了“新政”，所谓“罗斯福新政”就是政府宏观的控制。他所采用的政策其实就是后来凯恩斯说的财政政策，由政府用财政力量来加强社会上的总需求。具体做法是，政府成立若干生产的机构，比如水利大工程。罗斯福新政的确为美国当时经济萧条尽了点力量。美国这种做法也被当时许多国家所仿效。伦敦的那个会在听到美国实行“新政”的第二天就无疾而终了。

当时罗斯福的“新政”有行为没有理论。凯恩斯的《通论》在1936年发表，可以说是为罗斯福的“新政”提供了一个理论。因为有了凯恩斯《通论》中宏观控制的理论，宏观控制在西方经济学中已经登上了资产阶级经济的庙堂，固然有人对凯恩斯理论，尤其是它的宏观控制发生了怀疑，德国、美国有很多人自命为新自由主义，但是，正如一位美国教授前年在中国访问时说的，“在某种意义上我们都是凯恩斯主义者。”其实他本人并不是凯恩斯主义者。最近听说弗里德曼亦有这种说法，我没有证实。这句话的意思是说：从某种意义上说，凯恩斯理论不管你赞成也好、反对也好，都是以它为中心讨论主题。所以我们往前看一看，宏观经济调控恐怕在西方经济中，不管在实践上，还是在理论上要长期存在下去。我们回头看，从前一段经济学界对于市场经济的盲目崇拜中，也可以得出一点启发。

暂无简介

用户未登录无权限查看参考文献