美国总统选举制度过程...

章节信息目录

作者：

所属图书：《政治学前沿.第1辑》

出版日期：2024-08

字数： 13976

所属分类：

关键词：

换肤

字号

小中大

“后马克思主义”是马克思主义吗？

当前显示为试读部分，购买后可阅读全文×

美国总统选举制度过程的政治极化效应^[1]

【内容提要】美式选举制度与政治极化关系的研究有着重要的理论与实践意义。本文分析了构成美国总统选举制度过程的选举初选制度、选区划分制度、选举人团制度，对美式选举制度带来的政治极化效应进行了分析。本文认为，在初选制度下，激进选民推举出极化的代表涌入大选，造成了美国政党与民众意识形态的两极分化。选区划分制度为两党竞选设置安全区，使意识形态立场相近或相同的选民聚集在一起，加强不同选区选民的党派偏见与极化程度。选举人团制度与赢者通吃规则加剧了政党在关键州的竞争，激烈的竞争使政党与选民的意识形态立场走向极化。这些选举制度本应保障程序合法、过程公开与结果公平，但在实践中加剧了政治极化，甚至加剧族群矛盾，造成社会撕裂，威胁了民主制度。

美国在长期的民主政治实践中形成了一系列的制度。就美国总统选举来讲，包括选举人资格划分制度、初选制度、选区划分制度、候选人提名制度、计票规则等。其中，初选制度、选区划分制度和选举人团制度共同构成美国总统选举的全过程，构成了其核心链条。另一方面，近年来，美国的政党极化、政治极化现象也愈演愈烈，甚至带来了社会的分裂。两党在竞选过程中越来越对立，完全反对、排斥另一方政策主张的情况越来越多，有关竞选的争端愈演愈烈。那么，美国总统选举制度与政治极化之间究竟存在什么样的关系？选举制度又如何对政治极化产生影响？对这些问题的反思与探索有助于我们更加全面地认识极化问题，从而在民主政治建设过程中规避类似问题。本文拟对上述问题进行分析，以期发现美式选举制度与政治极化之间的关系，从而为民主政治的发展提供经验与借鉴。

一初选制度与政治极化

初选制度在美国总统选举中发挥重要作用的同时，加剧了美国的政治极化。美国著名政治思想家乔万尼·萨托利（Giovanni Sartori）强调提名候选人的重要性，将其看作是政党的主要任务之一。他指出：“政党是参与选举，并且能够通过选举、提名候选人占据公共职位的任何政治集团。”^[2]当代美国学者同样重视候选人提名，他们认为，民主在国家层面和政党内部具有相同的含义，候选人提名是党内民主的重要体现。^[3]美国是以初选选举而非政党组织选出政党提名人的唯一国家。^[4]然而，总统的初选制度却在实践中不断偏离民主，加剧了政治极化。初选制度逐渐成为极端的政党精英和积极选民进行角逐的主战场，为了吸引选票，两党纷纷展现出更加鲜明的政策立场，鼓励在各种问题上持极端观点的积极分子参与初选。与此同时，初选选民之间的分歧也越来越突出，意识形态立场愈发极化。长此以往，两个迥然不同的意识形态阵营逐渐形成，自由派与保守派之间冲突不断。

美国初选制度经历了漫长的演进和发展。政党选拔候选人从“议会党团干部会议”（Congress Caucus）决定，到“党团会议大会”（Congress-Convention）主导，再到以党团会议为主，党团会议和初选并存，最后演变为初选主导党团会议名存实亡。^[5]其中，“党团会议”又称“全国提名大会”（National Nominating Convention），是由两党逐层进行推举，最终推选出党派代表参加全国代表大会，并由代表自由选出该党参与总统竞选的候选人。在这种机制内，选举人能否获得推荐资格，主要取决于他们与政党高层的关系，与民众支持度关系不大。正因为如此，政党大会的贿选现象屡见不鲜，两党候选人通过金钱笼络人心，选举充斥着谎言与腐败，改革迫在眉睫。^[6]1899年，初选模式确立。美国明苏尼达州的亨内平县该年通过初选方式推选候选人，这一改革在当时产生了积极影响。据统计，在这场选举中，约89.2%的选民参与投票，这些选民随后也积极参与大选。^[7]然而，在1952年之前，初选并未发挥实质性作用。“参加全国代表大会的代表主要仍由各州、各地方的政党领袖挑选产生，总统候选人在初选中的作用就是‘混个脸熟’。”^[8]1952年后，初选作用逐渐增强，政党领袖的作用随之衰减。