中国人思维的独特性与...

章节信息目录

作者：

所属图书：《梵净国学研究.第2辑》

出版日期：2019-04

字数： 7832

所属分类：

关键词：

换肤

字号

小中大

“后马克思主义”是马克思主义吗？

当前显示为试读部分，购买后可阅读全文×

中国人思维的独特性与《昭明文选》的贵族性

一中国人思维的独特性

明确中国人特别是中国古人的思维特点的独特性，是认识中国古代文化的前提，学习、研究《昭明文选》（简称《文选》）也不例外。换言之，不能先用外国的和现代人的思维来认识《文选》。而后，再用外国的和现代人的思维来分析、评价《文选》。如果相反，先用现代人的思维来认识《文选》，先用外国的理论往《文选》上生搬硬套，就不能正确理解和评价《文选》的诗文和文选学中的问题。这并不是复古，不是排斥现代人的思维和外国的理论，恰恰相反，这是尊重国情，尊重历史。

为什么必须坚持这个认识的先后次序呢？因为中国古代文化是中国古人的思想成果；外国人的思维特点与中国古人不同。具体说到《文选》，它是萧统的思想成果，其中的诗文是从先秦至梁代作者的思想成果，体现了我们中华民族的思维特点。这都是常识，似乎是些废话。但《文选》学习和研究中出现的诸多问题，恰恰是违反了这个次序，证明坚持这个认识次序的必要性。

那么，什么是中国人特别是古人的思维特点呢？一个词：整体性。有些人（包括笔者）对中国人思维特点的认识并不深刻，也不全面。笔者阅读钱穆先生的大作《晚学盲言》，深受启发，故郑重介绍以共勉。

钱氏是可以真正称为大师的人。他中国文化功底深厚，著作等身；周游世界，考察各国文化，故融通古今中外。在晚年目盲之后，把一生的思索总结而成《晚学盲言》。巨著的开篇《宇宙天地自然之部》论述的第一个问题就是《整体与部分》，可见对此问题之重视，应是全书的纲领。论述之言洋洋洒洒，近16000字，这里只能举其要。

钱氏第一句就说：“有整体有部分。但应先有了整体，才始有部分。并不是先有了部分，乃始合成为整体。如先有了天，乃始有春夏秋冬，非是先有了春夏秋冬，乃始合成一天。亦是先有了地，乃有山海川谷，非由山海川谷，合成一地。”对于人而言，“人体亦先由身之整体来产生出耳目口鼻胸腹手足各部分，非是由各部来拼凑成身体”。^[1]这是符合人之发育生长规律的。从母亲受孕起，胎儿逐渐发育成型，起初是分不清耳目口鼻的，是混沌一体的，而后才逐渐形成四肢耳口。就像宇宙元始时期是混沌状态，而后才轻清者上升为天，重浊者下降为地一样。中国人的观念也是这样，即重整体。“部分从整体生，不明其整体，即无法了解其部分。这是中国人的观念。”^[2]而“西方人看重部分，中国人则看重整体”。钱氏举例说：“在医学上，西医更分别看重其身上之各部分，中医则看重其各部分所合成之一整体。如西医重视血，中医重视气。血是具体的，分别流行于身体之各部分。气则不具体，不能从身体各部分中抽出一气来，气只是血之流通的一抽象功能。有了气，血才通。无气则血不行。气绝则人死。中医重气，西医少提及。”^[3]《灵枢经》曰：“悲伤忧愁则心动，心动则五脏六腑皆摇。”中医之“心”并非指心脏，而指抽象的精神。在《抽象与具体》一节，钱氏更进一步提出中国人重抽象，西方人重分析。所以中国人的思维特点是整体性，西方人的思维特点是分析性。中国人思维特点表现在学术上是这样的：“中国学术思想即为寻求此一生命总体而加以认识，并求加以充实发扬光大，此之谓道。道亦一体，而有生命性，故能不断继续有其生长与变化。此体亦有部分，但各部分仍相会通，非可独立，更不容相争。如古代经学，亦文亦史亦哲，有政治有社会有人生，共相会通，《诗》三百首即然。若专以文学或政治视《诗经》，则浅之乎其视《诗经》矣。《诗》然，《易》亦然，《尚书》《春秋》亦然。”这里我们应注意的是，思维的整体性并非只是文史哲不分，而且“有政治有社会有人生”。“若专以文学或政治视《诗经》，则浅之乎其视《诗经》矣。”范子烨先生《诗之声与乐之心：对〈诗经〉“鼓簧诗”的还原阐释》亦指出：“由此或许可以获得对《诗经》的全新认知——由兼容多民族文化而形成的本属礼乐经典的《诗经》，近两千年来先被‘窄化’为汉族文化经典，后又被‘窄化’为儒家文化经典，最后被‘窄化’为现代科学意义上的古代文学经典，并由此形成了三种强势的文化传统和多种复杂的学术格局，我们对此当进行全面而深刻的反思。”^[4]同理，《昭明文选》“有政治有社会有人生”，“有生命性”，若专以文学视之，“则浅之乎视”《文选》，窄之乎视《文选》矣！钱氏又说：“西方学术又不然。必分别为各部分，而不成为一总全体。如文学，如哲学，如科学皆然。至如史学，必会通各部分各方面以成，故于西方学术史上属最后起。又有政治学社会学，亦各分别独立。而中国又不然，宁有不通其他诸学，而可独立自成为一套政治学与社会学。此可谓之不知道，亦不知学矣。”^[5]